-
随着放射诊断技术与介入治疗手段的发展,造影剂的使用越来越广泛。相对的,造影剂所引起的急性肾功能损伤也日益受到临床关注。造影剂肾病(contrast-induced nephropathy, CIN)是接受冠状动脉造影或经皮冠状动脉腔内成形术(percutaneous transluminal coronary angioplasty, PTCA)后常见的不良后果[1]。由于涉及多种危险因素,CIN发病率为0%~24%不等[2]。临床因血管疾病而接受造影的患者,通常合并高血压。《2018美国放射协会手册》指出需要药物治疗的高血压病史且为造影剂肾病的危险因素之一,可能需要在使用碘造影剂前进行肾功能的评估[3]。但降压药物对肾功能具体的影响以及造影术前是否需要停用这些药物还未得到严格的证实。近年来,肾素-血管紧张素-醛固酮系统抑制剂(renin-angiotensin-aldosterone system inhibitors,RAASi)包括血管紧张素转化酶抑制剂(angiotensin convening enzyme inhibitor, ACEI)和血管紧张素受体拮抗剂(angiotensin receptor blockers, ARB)对造影剂急性肾损的影响尚存在争议。一项纳入12篇文献包含4 493名患者的meta分析发现,在接受RAASi和未接受RAASi治疗的患者之间,CIN的发生率没有差异[4],反而术前接受RAASi可降低造影剂急性肾损伤的发生率和医院病死率[5],但也有部分学者认为ACEI/ARB会增加CIN的发生率[6-7]。β受体阻滞剂作为危险因素常被认为与造影剂的过敏样反应相关[3, 8],而对肾功能的影响鲜有研究。另外,在造影前使用CCB类的降压药物预防CIN的作用也存在争议[9],还需进一步考察。本研究回顾分析了常见抗高血压药物对PTCA术后患者短期肾功能的影响,探讨其对CIN的作用及安全性,以期为临床用药提供更多的循证医学证据。
-
选取2020年1月至2020年12月南京鼓楼医院心血管内科疑似冠心病行冠脉造影术的193例住院患者为研究对象,所有患者在PTCA治疗前后均接受了标准水化治疗。纳入标准:①年龄在18周岁以上。②冠脉造影后行PTCA术的患者。③术前均规律(≥7 d)服用ACEI/ARB、β受体阻滞剂或CCB类药物。排除标准:①同时服用两种及以上降压药的患者。②术前术中使用袢利尿剂患者。③碘过敏试验阳性或2周内静脉使用过对比剂。④严重肾功能不全:eGFR<30 ml/(min·1.73 m2)。⑤存在其他导致急性肾功能损伤的病因(如使用肾毒性药物、慢性肾功能不全、血容量不足、心力衰竭)。⑥患有自身免疫性疾病、严重感染及肿瘤者。试验分组:根据时间顺序依次纳入,分为4组,不服用降压药物或至少停药2周的单纯水化组(50例)、ACEI/ARB组(50例)、β受体阻滞剂组(47例)、CCB组(46例)。
-
冠脉造影及介入治疗通过有经验的心内科介入医师在标准程序下完成,所有患者均使用碘海醇为造影剂。回顾性收集患者的临床资料,包括患者的年龄、性别、体重、身高、血压、血脂、血糖、尿酸、造影剂用量、造影前及造影48 h后的血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、Cockcroft-Gault法计算肌酐清除率(Ccr)、MDRD法计算肾小球滤过率(eGFR)。CIN诊断标准[10-11]为:排除其他影响肾功能因素,造影暴露后48 h内,SCr水平绝对值增加44.2 μmol/L或超过基础值25%以上。所有患者在造影前静脉滴注0.9%氯化钠注射液250 ml进行水化治疗。
-
数据采用SPSS 22.0统计学软件进行分析。计量资料用(
$\bar x$ ±s)表示。统计指标均进行正态性及方差齐性检验,造影前后连续变量的比较采用配对t检验。多组间连续变量的比较采用单因素方差分析,方差齐采用LSD检定,方差不齐采用Games-Howell检验。计数资料采用Fisher确切概率法,用[n(%)]表示。所有统计分析,以P<0.05表示数据存在差异,具有统计学意义。 -
本研究一共纳入193例患者,如表1所示,4组患者在年龄、性别、BMI、血压、血脂、血糖、尿酸、造影剂用量以及基础肾功能指标等方面,差异均无统计学意义(P>0.05)。
表 1 4组患者基本资料比较[n(%),
$\bar x$ ±s]组别 年龄(岁) 男性 BMI(kg/m2) 收缩压
(mmHg)舒张压
(mmHg)TC
(mmol/L)TG
(mmol/L)HDL-C
(mmol/L)LDL-C
(mmol/L)单纯水化组(n=50) 60.58±11.35 28(56) 23.96±2.91 130.62±16.99 79.98±13.04 4.48±0.91 1.43±0.84 1.26±0.34 2.55±0.71 β-受体阻滞剂组(n=47) 64.40±11.61 32(68) 25.13±3.60 125.79±15.93 74.89±13.19 4.03±0.99 1.50±0.91 1.09±0.35 2.30±082 ACEI/ARB组(n=50) 65.04±6.52 25(50) 24.37±3.05 134.86±17.17 76.52±10.29 4.15±0.97 1.60±0.91 1.16±0.30 2.28±0.80 CCB组(n=46) 65.67±9.25 26(57) 24.45±2.81 139.43±14.57 78.91±9.28 4.23±0.87 1.34±0.61 1.20±0.30 2.38±0.74 组别 UA(μmol/L) FBG
(mmol/L)造影剂用量(ml) Scr
(μmol/L)BUN
(mmol/L)eGFR[ml/
(min·1.73 m2)]eGFR>90 [ml/
(min·1.73 m2)]eGFR<60 [ml/
(min·1.73 m2)]Ccr
(ml/min)单纯水化组(n=50) 330.48±82.36 5.35±1.06 122.32±56.11 63.62±16.01 5.25±1.17 112.04±27.17 11(22) 1(2) 97.86±29.83 β-受体阻滞剂组(n=47) 378.19±87.31 5.32±1.87 124.83±60.38 66.30±14.61 5.32±1.48 107.05±19.59 8(17) 1(2) 95.88±26.84 CEI/ARB组(n=50) 363.88±98.07 5.50±1.25 121.79±59.22 64.94±12.69 5.48±1.30 103.26±20.23 12(24) 1(2) 89.91±23.94 CCB组(n=46) 343.87±81.79 5.40±1.58 126.48±58.76 63.57±13.90 5.51±1.34 106.93±20.12 8(17) 1(2) 91.98±28.75 -
应用造影剂48 h后肾功能指标变化如表2所示。CIN发生率为0%,4组患者的Ccr在手术前后均无变化,组间也无差异。除了单纯水化组,服用抗高血压药物组BUN皆有一定幅度的下降,其中,β受体阻滞剂组术后与术前相比具有显著差异。并且,β受体阻滞剂组术后BUN水平与单纯水化组、CCB组之间也存在组间差异。另外,与术前相比,β受体阻滞剂组患者的eGFR水平在术后也显著降低。差异具有统计学意义(P<0.05)。
表 2 4组患者造影前后肾功能指标的比较
组别 Scr(μmol/L) BUN(mmol/L) eGFR[ml/(min·1.73 m2)] Ccr(ml/min) 术前 术后48 h 术前 术后48 h 术前 术后48 h 术前 术后48 h 单纯水化组(n=50) 63.62±16.01 64.04±16.66 5.25±1.17 5.34±1.33 112.04±27.17 110.27±25.58 97.86±29.83 97.42±30.39 β受体阻滞剂组(n=47) 66.30±14.61 64.53±14.00 5.32±1.48 4.71±1.01*▲ 107.05±19.59 105.61±18.35▲ 95.88±26.84 98.88±28.55 ACEI/ARB组(n=50) 64.94±12.69 64.98±13.28 5.48±1.30 5.26±1.47 103.26±20.23 103.23±20.29 89.91±23.94 90.02±24.70 CCB组(n=46) 63.57±13.90 63.28±13.27 5.51±1.34 5.42±1.30# 106.93±20.12 111.52±24.62 91.98±28.75 92.20±30.06 *P<0.05,与单纯水化组比较;#P<0.05,与β受体阻滞剂组比较;▲P<0.05,与同组术前比较。 -
将β受体阻滞剂组患者按照血压水平分级,比较不同血压水平下的肾功能情况,结果如表3所示。SBP≥140或DBP≥90的患者在使用造影剂之前,Scr与Ccr水平均显著高于SBP<140且DBP<90的患者(P<0.05)。
表 3 β受体阻滞剂组不同血压水平造影前后肾功能指标的比较
肾功能指标 SBP<140且DBP<90(n=34) SBP≥140或DBP≥90(n=13) 术前 术后48 h 术前 术后48 h Scr(μmol/L) 64.85±11.72 63.28±11.79 70.08±20.49* 67.81±18.78 BUN(mmol/L) 5.31±1.59 4.71±1.05 5.36±1.19 4.71±0.92 eGFR(ml/(min·1.73 m2) 108.58±18.10 105.40±20.44 103.06±23.38 107.77±12.16 Ccr(ml/min) 95.55±23.13 98.53±25.74 96.74±35.91* 99.75±36.06 *P<0.05,与SBP<140且DBP<90组比较。 -
CIN的危险因素有很多,包括:年龄>60岁、肾功能不全、高血压、糖尿病、造影剂剂量大、使用具有肾毒性的药物等[12],其中最危险的因素是存在慢性肾脏病,且疾病发展严重程度与发生CIN风险有关。当eGFR<30 ml/(min·1.73 m2)时,患者CIN发病率是正常人群的3倍[13]。本研究纳入的患者肾功能基础水平均处于正常值,造影前均进行了标准水化治疗,且造影剂用量低于易发生CIN的200 ml[14],又排除了其他对肾功能有影响的药物,因此未观测到CIN的发生。
Scr、BUN、eGFR、Ccr都是常见的用以评价肾功能的指标。其中,Scr受年龄、饮食、肌肉指数等众多因素影响,其浓度上升需要时间且只有在eGFR下降到50%时才升高,因此难以用于早期预测CIN的发生[15]。BUN与Scr相似,灵敏度与特异性较差。除了肾功能之外,BUN的浓度还取决于每日膳食蛋白摄入量、肾血流量、肝功能和患者的水合作用。有趣的是,在本研究中,除了单纯水化组以外,服用抗高血压药的患者在使用造影剂的短期内BUN水平都有轻微幅度的下降,这可能是因为其影响肾功能血流量,导致肾功能短暂性的失调,临床意义不大。在造影前评估基础肾功能损害(主要依靠eGFR)是预测患者发生CIN危险的最重要的标志。本研究中,除了β受体阻滞剂组eGFR水平在造影后有轻微下降,其余ACEI/ARB、CCB组未见明显变化。但β受体阻滞剂组的下降是在正常范围内且β受体阻滞剂作为冠心病患者用来降低心率的基础用药,并不建议术前停用。但对于发生急性肾损伤或eGFR<30 ml/(min·1.73 m2)的患者,在临床可行的情况下,还是应当谨慎去除非必要的潜在肾毒性药物[16]。另外,根据研究结果,应当格外关注那些本身基础血压控制不佳的人群,在确定无CIN发生的前提下,肾功能恢复至基线水平后,再重新启动药物治疗。
此外,作为一项回顾性分析,本研究也存在一定的局限性。①未探讨造影剂对不同肾功能损伤患者的影响。②评估的是短期内肾功能的变化,而未长期动态跟踪造影剂术后一段时间内降压药对肾功能的影响。③CIN的早期预测指标不够全面,目前研究发现的一些更敏感的生物标记物,如肾阻力指数(RRI)、肾损伤分子(KIM-1)、胱抑素C(CysC)可被选择。④未对高血压药物详细再分类,且药物使用周期未进行分层分析,忽略了长期用药对结果可能产生的影响。因此,期待未来有更多前瞻性的、大样本量的研究去进一步指导临床安全用药。
Effects of antihypertensive drugs on renal function after percutaneous transluminal coronary angioplasty
-
摘要:
目的 评估经皮冠状动脉腔内成形术后应用抗高血压药对患者肾功能损伤的影响。 方法 回顾分析2020年1月至2020年12月在南京鼓楼医院心血管内科行经皮冠状动脉腔内成形术治疗并且规律服用抗高血压药物的患者,共193例。根据用药种类不同分为4组:血管紧张素转化酶抑制剂/血管紧张素受体拮抗剂(ACEI/ARB)组、β受体阻滞剂组、钙离子通道阻滞剂(CCB)组、单纯水化组,所有患者围术期均给予常规水化。比较患者手术前后肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、肾小球滤过率(eGFR)、肌酐清除率(Ccr)的水平变化。 结果 4组患者造影剂术后造影剂肾病的发生率为0。与术前相比,4组患者在Scr与Ccr水平上无明显变化,除单纯水化组,其余3组在术后BUN水平降低,其中,β受体阻滞剂组显著降低,且与单纯水化组、CCB组存在统计学差异。此外,β受体阻滞剂组术后eGFR水平也显著降低,其中,血压高值的患者(SBP≥140或DBP≥90)在术前Scr 与Ccr水平即与正常血压者(SBP<140且DBP<90)存在差异。 结论 冠状动脉造影术前使用ACEI/ARB与CCB类抗高血压药对患者短期内肾功能无影响,β受体阻滞剂可能轻微降低肾功能,应对高血压人群特别关注。 -
关键词:
- 经皮冠状动脉腔内成形术 /
- 造影剂肾病 /
- 血管紧张素转化酶抑制剂 /
- 血管紧张素受体拮抗剂 /
- β受体阻滞剂 /
- 钙离子通道阻滞剂
Abstract:Objective To evaluate the effects of antihypertensive drugs on renal function after percutaneous transluminal coronary angioplasty. Methods A retrospective analysis was performed on 193 patients who underwent percutaneous transluminal coronary angioplasty and took antihypertensive drugs regularly. Those patients were admitted to Nanjing Drum Tower Hospital during January 2020 to December 2020. The patients were divided into ACEI/ARB group, β-blockers, calcium channel blockers and hydration control group. All patients received routine hydration during the perioperative period. The changes of serum creatinine (Scr), blood urea nitrogen (BUN), estimated glomerular filtration rate(eGFR) and endogenous creatinine clearance rate (Ccr) before and after operation were compared. Results The incidence of CIN was 0% in four groups. Compared with the preoperative, there was no significant change in Scr and Ccr in every group. Except for the hydration control group, the BUN levels in three treated groups were reduced after postoperative. Specifically, the BUN reduction in β-blockers group has statistically significant difference compared to the hydration control group and CCB group. In addition, eGFR levels were significantly reduced in the β-blockers group. Preoperative Scr and Ccr levels in patients with high blood pressure (SBP≥140 or DBP≥90) were significantly different from the patients with normal blood pressure (SBP<140 and DBP<90). Conclusion The use of ACEI/ARB and CCB before percutaneous transluminal coronary angioplasty had no effect on renal function in the short term. β-blockers can slightly reduce renal function, especially in patients with high blood pressure, who should receive special attention. -
慢性脑缺血(CCI)是指各种原因引发的长期大脑血灌流量不足,在血管性痴呆和阿尔茨海默病等神经系统疾病的发展过程发挥重要作用[1-2]。长期慢性脑缺血会导致慢性神经炎症、海马自噬异常、脑部神经元凋亡[3-4],为此,CCI已经严重威胁人类的健康。肠道被称为人类的“第二大脑”,肠道微生物参与周围神经系统和中枢神经系统的双向调节,并通过脑-肠互动(即脑-肠轴)与机体的神经系统密切相关[5]。研究证明中枢系统疾病会导致肠道菌群失调[6],患者发生脑卒中后,不仅会出现胃肠道并发症,还会发生肠道菌群失调,例如肠道菌群中的阿克曼菌属(Akkermansia)会发生变化[7]。同时,肠道菌群失调也推动了脑卒中等疾病的发展,文献报道厚壁菌门增加与认知功能损伤有一定的关联[8-9]。因此,肠道菌群参与了脑部神经系统疾病的进展。中药复方虎杖清脉饮是上海市著名中医脉管病专家奚九一教授数十年临床诊治经验的总结,临床上对辩证属“热郁毒聚,脉滞络痹”的脑小血管损伤疗效显著。有报道虎杖清脉饮通过调节p38和NF-κB信号通路,抑制高糖诱导的人视网膜毛细血管内皮细胞的损伤[10],提示虎杖清脉饮具有抗炎和抗凋亡作用。然而,虎杖清脉饮对慢性脑缺血的治疗作用缺乏临床前研究,作用机制尚不清楚。因此,本实验研究虎杖清脉饮对慢性脑缺血小鼠认知功能的影响,并基于肠道菌群角度初步探讨其作用机制,为防治慢性脑缺血提供新的思路。
1. 材料
1.1 动物
24只C57BL/6J雄性小鼠(20±5) g,购自常州卡文斯实验动物有限公司(动物合格证号:202112546)。饲养于海军军医大学药学系动物房,饲养条件为温度(24 ± 2) ℃,相对湿度70 %,每天光照时间为08:00至20:00,自由进食饮水。所有操作均符合海军军医大学实验动物伦理要求。
1.2 药物及试剂
虎杖清脉饮由上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院提供。由虎杖、垂盆草、豨莶草、连翘、黄芪、鸡血藤和川芎七味常用中药制备[10]。所有药品粉碎成粗粉,蒸馏水浸泡,煮沸2次,每次40 min,合并滤液,浓缩至0.675 g/ml。银杏叶提取物由上海阿拉丁生物化学技术有限公司提供。
1.3 仪器与设备
Morris 水迷宫(上海奥尔科特生物科技有限公司);组织脱水机、包埋机(武汉俊杰电子有限公司);倒置生物显微镜(日本尼康);病理切片机(上海俫卡仪器有限公司);DYY-6C 型核酸电泳仪、ND2000 型光度计、9700 型PCR 仪、Quantus™型高灵敏荧光计、Miseq PE300测序平台(美吉生物公司)。
2. 方法
2.1 双侧颈总动脉狭窄模型(BCAS)的建立及动物分组
24只小鼠适应性饲养7 d后,随机分为4组:假手术组、模型组、阳性药组(银杏叶提取物)、虎杖清脉饮组,每组6只。小鼠腹腔注射1 %戊巴比妥钠(10 ml/kg)麻醉,并暴露颈总动脉(CCAs)。在体视显微镜下,将微型弹簧圈(钢丝直径0.08 mm,线圈内径0.18 mm,螺距0.5 mm,总长度2.5 mm)螺旋旋转固定在双侧颈总动脉上致颈总动脉狭窄使脑慢性灌注不足,建立BCAS模型。然后缝合手术部位,并对术后小鼠进行护理,直到它们意识清醒。造模6 w后,各组开始进行灌胃给药12 w。阳性药组给予银杏叶提取物(GBE)30 mg/kg,虎杖清脉饮组(HZQMY)给予虎杖清脉饮13.5 mg/kg,假手术组(Sham)和模型组(BCAS)给予等量生理盐水处理。
2.2 水迷宫实验
Morris水迷宫实验分为前5 d的定位航行实验和第6 d的空间探索实验。定位航行实验:主要用于测试小鼠的空间学习能力。实验历时5 d,每天每只小鼠训练3次。训练时随机选择一个象限开始,按顺时针方向训练3次。每次将该象限的池壁中点作为入水点,将小鼠面向池壁轻轻放入水中,尽量保持每次入水方式的一致,减少人为影响。小鼠每次分别从不同象限入水寻找逃逸平台,若小鼠找到登上平台,并停留5 s以上,则计时结束,水迷宫装置自动记录小鼠从入水到寻台成功的时间,即为逃避潜伏期。如果在60 s后仍未登上平台,计时也将停止,将小鼠人为引上平台休息1 min,且当次的逃避潜伏期记录为60 s。
空间探索实验:主要用于测试小鼠的空间记忆能力。在定位航行实验结束的第2d,撤除平台,选择与第四象限最远的第二象限池壁中点为小鼠入水点,将小鼠面向池壁轻轻放入池中,使小鼠自由游泳60 s并记录这60 s内小鼠在原平台的停留时间、穿过原平台所在位置的次数作为判断小鼠空间记忆能力差异的指标。
2.3 LFB染色
治疗结束后,每组各取6只小鼠,用1 %戊巴比妥钠(10 ml/kg)腹腔注射麻醉,4 %多聚甲醛灌注后,取脑石蜡包埋,切片,厚度5 μm,用于LFB(Luxol Fast Blue stain)染色。将石蜡切片常规脱蜡至水,加入LFB染色液于60 ℃烤箱染色3 h。95 %乙醇洗去多余染色液,蒸馏水冲洗。Luxol分化液分化15 s,70 %乙醇分色。重复分化步骤,直至胼胝体和皮质之间形成鲜明对比。梯度乙醇脱水,二甲苯透明,中性树胶封片,在显微镜下采集图片。
2.4 肠道菌群测序分析
末次给药后禁食12 h,脱颈椎处死小鼠,处死方法符合动物福利伦理要求,无菌条件下取盲肠内容物,置于液氮中速冻保存。送至美吉生物技术股份有限公司进行DNA提取,合格样品进一步进行高通量测序。
2.5 数据处理与分析
运用美吉生物信息云(https://cloud.majorbio.com/)进行数据的处理,利用美吉生信云UParse软件(v7.0.1090)进行OTU(operational taxonomic units)分析、Alpha多样性分析、稀释曲线分析;利用美吉生信云tax_summary_a文件夹中的数据表和R语言(version 3.3.1)工具统计和作图进行物种组成分析;利用Qiime计算Beta多样性距离矩阵;利用美吉生信云进行线性判别分析(LEfSe),计算多级物种之间的差异。
2.6 统计分析
采用统计软件SPSS 19.0、GraphPad 9.0进行分析。符合正态分布的计量数据以(
$\bar{x}$ ±s)表示,多组间比较采用单因素方差分析(One-Way ANOVA)。以P<0.05表示有显著性差异,以P<0.01表示有极显著性差异。3. 结果
3.1 虎杖清脉饮对小鼠学习记忆能力和白质损伤的影响
如图1A所示,假手术组小鼠从水迷宫实验第1 d开始到第5 d,逃避潜伏期在不断减少。而模型组小鼠随天数的增加,找到平台的时长并没有明显缩短,并且与假手术组相比,第4天和第5天逃避潜伏期有显著性差异(P<0.05),各给药组小鼠逃避潜伏期在逐渐减少,第5天阳性药组、虎杖清脉饮组与模型组之间的逃避潜伏期差异有统计学意义(P<0.05)。如图1B所示,模型组小鼠的跨越平台次数显著少于假手术组(P<0.01)。而虎杖清脉饮组的跨越平台次数显著大于模型组(P<0.01)。如图1C所示,模型组小鼠的目标象限百分比显著少于假手术组(P<0.05),阳性药组和虎杖清脉饮组的目标象限百分比均显著大于模型组(P<0.05),提示虎杖清脉饮可以改善慢性脑缺血小鼠的学习记忆能力。如图1D所示,假手术组中,小鼠胼胝体的LFB染色,髓鞘排列整齐,无水肿、碎裂及空泡的形成。模型组,LFB着色浅,髓鞘崩解,部分髓鞘空泡化。经银杏叶提取物和虎杖清脉饮治疗,髓鞘病变减轻,染色加深,提示虎杖清脉饮可以改善慢性脑缺血小鼠的白质损伤。
3.2 小鼠肠道菌群物种注释与评估
各组小鼠肠道菌群优化后序列数目为964830,碱基数目为398083175,平均长度为412 bp,序列长度分布在400~440 bp内。图2A为3组小鼠肠道微生物等级丰度曲线,从丰度曲线可以看到各组在缓慢平稳下降,说明各组小鼠肠道菌群物种丰富度高并且分布均匀。图2B、2C所示,总物种曲线可分析样本包含的物种总和,共享物种曲线可分析样本共享物种数目,本研究各组总数目和共享项目增加或减少趋势均逐步减缓并趋于平坦,表明各组样本量满足评估物种丰富度和核心物种数的要求。
3.3 各组小鼠肠道菌群Alpha多样性分析
如图3A、3B、3C所示,丰富度实际观测值指数、物种丰富度ACE指数和物种丰富度Chao1指数可解释生物群落丰富度。相较于假手术组,模型组小鼠肠道菌群丰富度显著下降(P<0.05);相较于模型组,虎杖清脉饮组肠道菌群丰富度显著升高(P<0.05),说明虎杖清脉饮可以提升模型组小鼠肠道菌群的丰富度。如图3D所示,3组小鼠肠道菌群的Shannon均匀度测量指数无明显差异。综上,模型组慢性脑缺血小鼠菌群的物种丰富度明显下降,虎杖清脉饮可提升慢性脑缺血小鼠菌群的物种丰富度。
3.4 小鼠肠道菌群Beta多样性分析
通过主成分分析(PCA)各组小鼠样本菌群群落组成差异,运用反差分解,在图中通过距离反映不同组之间的组成差异,如样本物种组成越相似,反映在主成分分析图中的距离越近。假手术组和模型组聚集在一起,说明模型组对肠道菌群的影响较小。而虎杖清脉饮组与模型组距离较远,说明慢性脑缺血小鼠肠道菌群改变较小,虎杖清脉饮具有调控模型组小鼠肠道菌群组成的作用(图4)。
3.5 小鼠肠道菌群物种组成及差异分析
3.5.1 基于门水平差异性分析
门水平上,3组小鼠肠道中占主导地位的微生物主要有厚壁菌门(Firmicutes)、拟杆菌门(Bacteroidota)、脱硫菌门(Desulfobacterota)、髌骨细菌门(Patescibacteria)、放线菌门(Actinobacteriota),其中后壁菌门和拟杆菌门为优势门类(图5A)。由图5B所示,各组小鼠肠道菌群中髌骨细菌门
和弯曲菌门丰度有显著性差异(P<0.05)。如图5C所示,相较于假手术组,模型组疣微菌门丰度显著升高(P<0.05)。如图5D所示,相较于模型组,虎杖清脉饮组小鼠的疣微菌门丰度显著降低(P<0.05),髌骨细菌门丰度显著增加(P<0.05)。门水平差异性分析显示,慢性脑缺血小鼠疣微菌门丰富度增加;虎杖清脉饮降低慢性脑缺血小鼠疣微菌门和增加髌骨细菌门的群落丰度。 3.5.2 基于属水平差异性分析
属水平上,3组小鼠肠道中优势菌为毛螺菌科_NK4A136_group、norank_f_Muribaculaceae和乳杆菌属(Lactobacillus)等(图6A)。如图6B所示,3组小鼠的肠道菌群中,阿克曼菌属(Akkermansia)、绿脓杆菌(Turicibacter)、嗜木聚糖真杆菌属(Eubacterium_xylanoPhilum_group)、异杆菌属(Allobaculum)、丹毒荚膜菌属(Erysipelatoclostridium)、回肠杆菌(Ileibacterium)、乳酸球菌属(Lactococcus)群落丰度具有显著性差异(P<0.05,P<0.01)。如图6C所示,与假手术组相比,模型组阿克曼菌属、丹毒荚膜菌属丰度显著上升(P<0.05);嗜木聚糖真杆菌属、异杆菌属、绿脓杆菌、回肠杆菌和乳酸球菌属丰度显著下降(P<0.05,P<0.01)。如图6D所示,与模型组相比,虎杖清脉饮组的阿克曼菌属、丹毒荚膜菌属丰度显著下降(P<0.05);嗜木聚糖真杆菌属、异杆菌属、绿脓杆菌、回肠杆菌和乳酸球菌属丰度显著上升(P<0.05,P<0.01)。
3.6 各组小鼠肠道菌群LEfSe多级物种差异判别分析
如表1所示,LEfSe可以检测各组之间存在显著丰度差异特征。相较于假手术组,模型组疣微菌门(P_Verrucomicrobiota)、疣微菌纲(c_Verrucomicrobiae)、疣微菌目(o_Verrucomicrobiales)、阿克曼菌科(f_Akkermansiaceae)等相对丰度显著上调;嗜木聚糖真杆菌属(g_Eubacterium_xylanophilum_group)、罗氏菌属(g_Roseburia)、回肠杆菌属(g_Ileibacterium)等相对丰度显著下调,表明慢性脑缺血小鼠上述肠道菌群丰度发生显著性变化。
表 1 各组小鼠肠道菌群LEfSe多级物种差异判别分析菌群 模型组vs
假手术组虎杖清脉饮组vs
模型组疣微菌门(P_Verrucomicrobiota) ↑ ↓ 疣微菌纲(c_Verrucomicrobiae) ↑ ↓ 疣微菌目(o_Verrucomicrobiales) ↑ ↓ 克里斯滕菌目(o_Christensenellales) ↑ 阿克曼菌科(f_Akkermansiaceae) ↑ ↓ 克里斯滕菌科(f_Christensenellaceae) ↑ 粪芽孢菌属(g_Coprobacillus) ↑ ↓ 阿克曼菌属(g_Akkermansia) ↑ ↓ 嗜胆菌属(g_Bilophila) ↑ 克里斯滕菌属
(g_Christensenellaceae_R-7_group)↑ 丹毒荚膜菌属(g_Erysipelatoclostridium) ↑ ↓ 嗜木聚糖真杆菌属(g_Eubacterium_xylanophilum_group) ↓ 罗氏菌属(g_Roseburia) ↓ 未分类克里斯滕森菌科(g_unclassified_f_Christensenellaceae) ↓ 异杆菌属(g_Allobaculum) ↓ ↑ 理研菌属(g_Rikenella) ↓ 绿脓杆菌属(g_Turicibacter) ↓ ↑ g_Tyzzerella ↓ 回肠杆菌属(g_Ileibacterium) ↓ 蓝细菌纲(c_Cyanobacteriia) ↓ f_Tannerellaceae ↓ f_norank_o_Chloroplas ↓ g_norank_f_norank_o_Chloroplast ↓ 副杆菌属(g_Parabacteroides) ↓ o_PeptostrePtococcales-Tissierellales ↑ 髌骨细菌门(P_Patescibacteria) ↑ c_Saccharimonadia ↑ o_Saccharimonadales ↑ f_Saccharimonadaceae ↑ 丹毒丝菌科(f_Erysipelotrichaceae) ↑ 消化链球菌科(f_Peptostreptococcaceae) ↑ g_Candidatus_Saccharimonas ↑ g_UCG-005 ↑ g_Romboutsia ↑ 嗜木聚糖真杆菌属(g_Eubacterium_xylanophilum_group) ↑ g_norank_f_Atopobiaceae ↑ 安德克氏菌属(g_Adlercreutzia) ↑ 分节丝状菌属(g_Candidatus_Arthromitus) ↑ g_Lachnospiraceae_UCG-006 ↑ g_NK4A214_group ↑ 注:↑表示相对丰度增加,↓表示相对丰度降低。 相较于模型组,虎杖清脉饮组疣微菌纲(c_Verrucomicrobiae)、蓝细菌纲(c_Cyanobacteriia)、疣微菌门(P_Verrucomicrobiota)、阿克曼菌科(f_Akkermansiaceae)、阿克曼菌属(g_Akkermansia)、粪芽孢菌属(g_Coprobacillus)、丹毒荚膜菌属(g_Erysipelatoclostridium)、副杆菌属(g_Parabacteroides)等相对丰度显著下调;丹毒丝菌科(f_Erysipelotrichaceae)、消化链球菌科(f_PeptostrePtococcaceae)、绿脓杆菌属(g_Turicibacter)、异杆菌属(g_Allobaculum)、嗜木聚糖真杆菌属(g_Eubacterium_xylanophilum_group)等相对丰度显著上调。说明虎杖清脉饮通过调节嗜木聚糖真杆菌属、异杆菌属、绿脓杆菌、疣微菌、阿克曼菌和丹毒荚膜菌的丰度,达到治疗慢性脑缺血的治疗作用。
4. 讨论
慢性脑缺血会损害脑血管,导致患者身体残疾、认知障碍或抑郁样行为。慢性脑缺血(CCI)被认为是血管性痴呆的一个病理生理标志[1-2],它是血管认知障碍(VCI)最严重的阶段和形式,与推理、学习和记忆方面的问题有关[11-12]。
近年来,大量的研究展示了肠道微生物对人体的生长发育有重要作用,当肠道微生物失调时,可能造成神经功能缺陷,进而出现神经退行性疾病[13-14]。肠道微生物参与周围神经系统和中枢神经系统的双向调节,并通过脑-肠轴调节参与机体的免疫、代谢、神经、内分泌等系统,进而影响多种神经系统疾病的发生[15-16]。研究显示,神经类疾病如阿尔兹海默症、抑郁症、帕金森疾病等都存在宿主肠道菌群紊乱的现象,并且发现肠道菌群能通过神经内分泌和自主神经实现脑-肠信号转导,从而参与调节宿主的神经-内分泌-免疫网络,影响宿主的情绪、认知或行为改变[17]。
虎杖清脉饮由虎杖、垂盆草、豨莶草、连翘、黄芪、鸡血藤和川芎组成,虎杖为君药,《药性论》曰:“虎杖,压一切热毒”。虎杖性味苦,寒,在方中起清热解毒、凉血祛瘀的功效。虎杖对神经具有保护作用,如虎杖苷可通过调控lncRNA-MALAT1发挥脑微血管内皮细胞保护作用;虎杖苷可以激活SIRT1信号通路减轻大鼠创伤性脑损伤[18]。连翘[19]、垂盆草及豨莶草[20-21]共为臣药。连翘味苦,微寒,属于清热解毒药,《医学衷中参西录》:连翘具升浮宣散之力,可流通气血。垂盆草味甘、淡,性凉,豨莶草性味辛、苦,寒,二者具有清热解毒,祛风通络之功。三药联用助虎杖清热解毒,又能增强通络的作用。鸡血藤[22]、黄芪共为方中佐药。鸡血藤温而不烈,活血祛瘀兼有补血功效;黄芪甘温,具有益气扶正之功,治久病气虚。三者可治血瘀气虚兼症,并能制君药和臣药苦寒,保护脾胃。川芎[23]辛温,既能祛风,又能行气活血,引诸药上行巅顶,为佐而兼使之用。其中的川芎嗪、阿魏酸、藁本内酯等[24-25]化学成分有明显脑保护作用。诸药合用,共奏清热解毒、活血通络之功。本研究通过减少颈总动脉的血流量,成功建立慢性脑缺血小鼠的模型。
通过水迷宫实验和LFB染色表明虎杖清脉饮对小鼠慢性脑缺血具有保护作用,从肠道菌群的角度观察发现慢性脑缺血将会导致小鼠菌群的物种的丰富度有所下降,并且其中疣微菌门、阿克曼菌属和丹毒荚膜菌属相对丰度上升,而嗜木聚糖真杆菌属和异杆菌属的相对丰度下降;虎杖清脉饮具有增加小鼠肠道菌群物种丰富度的作用,以及回调因为慢性脑缺血而导致菌属变化的作用。阿克曼菌隶属于疣微菌门,是肠道微生物中唯一一个来自疣微菌门的细菌。阿克曼菌[26] 是一种以肠黏膜层中的黏蛋白为食,降解黏蛋白和黏液层。当艾克曼菌异常增加时,会导致肠道屏障的受损,进而诱发肠道炎症和LPS大量进入血液影响其他脏器。有相关文献报道[27] ,在中风患者的肠道艾克曼菌中异常增长。同时,丹毒荚膜菌[28]的丰度也随着帕金森患者胃肠功能障碍增加而增加,这与我们的实验结果相符。嗜木聚糖真杆菌和异杆菌[29-30] 属于短链脂肪酸产生菌,短链脂肪酸[31-32] 可以降低肠道的通透性以及加强肠道屏障的防御力,调节免疫细胞趋化性、活性氧(ROS)释放以及细胞因子释放而具有抗炎功能,短链脂肪酸也可以促进脑内海马神经的发生和延长。虎杖清脉饮减少阿克曼菌属的相对丰度;增加嗜木聚糖真杆菌属和异杆菌属的相对丰度,进而维持肠道屏障功能的完整性,降低机体内的炎症反应,保护血脑屏障[5]。综上所述,虎杖清脉饮对慢性脑缺血小鼠的治疗作用与其对慢性脑缺血小鼠肠道菌群失调的改善作用具有相关性。
-
表 1 4组患者基本资料比较[n(%),
$\bar x$ ±s]组别 年龄(岁) 男性 BMI(kg/m2) 收缩压
(mmHg)舒张压
(mmHg)TC
(mmol/L)TG
(mmol/L)HDL-C
(mmol/L)LDL-C
(mmol/L)单纯水化组(n=50) 60.58±11.35 28(56) 23.96±2.91 130.62±16.99 79.98±13.04 4.48±0.91 1.43±0.84 1.26±0.34 2.55±0.71 β-受体阻滞剂组(n=47) 64.40±11.61 32(68) 25.13±3.60 125.79±15.93 74.89±13.19 4.03±0.99 1.50±0.91 1.09±0.35 2.30±082 ACEI/ARB组(n=50) 65.04±6.52 25(50) 24.37±3.05 134.86±17.17 76.52±10.29 4.15±0.97 1.60±0.91 1.16±0.30 2.28±0.80 CCB组(n=46) 65.67±9.25 26(57) 24.45±2.81 139.43±14.57 78.91±9.28 4.23±0.87 1.34±0.61 1.20±0.30 2.38±0.74 组别 UA(μmol/L) FBG
(mmol/L)造影剂用量(ml) Scr
(μmol/L)BUN
(mmol/L)eGFR[ml/
(min·1.73 m2)]eGFR>90 [ml/
(min·1.73 m2)]eGFR<60 [ml/
(min·1.73 m2)]Ccr
(ml/min)单纯水化组(n=50) 330.48±82.36 5.35±1.06 122.32±56.11 63.62±16.01 5.25±1.17 112.04±27.17 11(22) 1(2) 97.86±29.83 β-受体阻滞剂组(n=47) 378.19±87.31 5.32±1.87 124.83±60.38 66.30±14.61 5.32±1.48 107.05±19.59 8(17) 1(2) 95.88±26.84 CEI/ARB组(n=50) 363.88±98.07 5.50±1.25 121.79±59.22 64.94±12.69 5.48±1.30 103.26±20.23 12(24) 1(2) 89.91±23.94 CCB组(n=46) 343.87±81.79 5.40±1.58 126.48±58.76 63.57±13.90 5.51±1.34 106.93±20.12 8(17) 1(2) 91.98±28.75 表 2 4组患者造影前后肾功能指标的比较
组别 Scr(μmol/L) BUN(mmol/L) eGFR[ml/(min·1.73 m2)] Ccr(ml/min) 术前 术后48 h 术前 术后48 h 术前 术后48 h 术前 术后48 h 单纯水化组(n=50) 63.62±16.01 64.04±16.66 5.25±1.17 5.34±1.33 112.04±27.17 110.27±25.58 97.86±29.83 97.42±30.39 β受体阻滞剂组(n=47) 66.30±14.61 64.53±14.00 5.32±1.48 4.71±1.01*▲ 107.05±19.59 105.61±18.35▲ 95.88±26.84 98.88±28.55 ACEI/ARB组(n=50) 64.94±12.69 64.98±13.28 5.48±1.30 5.26±1.47 103.26±20.23 103.23±20.29 89.91±23.94 90.02±24.70 CCB组(n=46) 63.57±13.90 63.28±13.27 5.51±1.34 5.42±1.30# 106.93±20.12 111.52±24.62 91.98±28.75 92.20±30.06 *P<0.05,与单纯水化组比较;#P<0.05,与β受体阻滞剂组比较;▲P<0.05,与同组术前比较。 表 3 β受体阻滞剂组不同血压水平造影前后肾功能指标的比较
肾功能指标 SBP<140且DBP<90(n=34) SBP≥140或DBP≥90(n=13) 术前 术后48 h 术前 术后48 h Scr(μmol/L) 64.85±11.72 63.28±11.79 70.08±20.49* 67.81±18.78 BUN(mmol/L) 5.31±1.59 4.71±1.05 5.36±1.19 4.71±0.92 eGFR(ml/(min·1.73 m2) 108.58±18.10 105.40±20.44 103.06±23.38 107.77±12.16 Ccr(ml/min) 95.55±23.13 98.53±25.74 96.74±35.91* 99.75±36.06 *P<0.05,与SBP<140且DBP<90组比较。 -
[1] MAWRI S, MICHAELS A, GIBBS J, et al. CRT-100.78 ACE inhibitors and ARBs in post-percutaneous coronary intervention contrast-induced nephropathy (CIN): to hold or not to hold? JACC: Cardiovasc Interv,2018,11(4):S22. [2] VACHHARAJANI T, HOSSAIN M, COSTANZO E, et al. Contrast-Induced nephropathy: Pathophysiology, risk factors, and prevention[J]. Saudi J Kidney Dis Transpl,2018,29(1):1. doi: 10.4103/1319-2442.225199 [3] KODZWA R. ACR manual on contrast media: 2018 updates[J]. Radiol Technol,2019,91(1):97-100. [4] JO S H, LEE J M, PARK J, et al. The impact of renin-angiotensin-aldosterone system blockade on contrast-induced nephropathy: a meta-analysis of 12 studies with 4, 493 patients[J]. Cardiology,2015,130(1):4-14. doi: 10.1159/000366473 [5] CHEN Y T, CHAN C K, LI W Y, et al. Renin-angiotensin-aldosterone system inhibition decreased contrast-associated acute kidney injury in chronic kidney disease patients[J]. J Formos Med Assoc,2021,120(1):641-650. doi: 10.1016/j.jfma.2020.07.022 [6] WOLAK T, ALIEV E, ROGACHEV B, et al. Renal safety and angiotensin II blockade medications in patients undergoing non-emergent coronary angiography: a randomized controlled study[J]. Isr Med Assoc J,2013,15(11):682-687. [7] ROSENSTOCK J L, BRUNO R, KIM J K, et al. The effect of withdrawal of ACE inhibitors or angiotensin receptor blockers prior to coronary angiography on the incidence of contrast-induced nephropathy[J]. Int Urol Nephrol,2008,40(3):749-755. doi: 10.1007/s11255-008-9368-1 [8] ROSADO INGELMO A, DOÑA DIAZ I, CABAÑAS MORENO R, et al. Clinical practice guidelines for diagnosis and management of hypersensitivity reactions to contrast media[J]. J Investig Allergol Clin Immunol,2016,26(3):144-155; quiz2pfollowing155. doi: 10.18176/jiaci.0058 [9] 李飞, 杨定平. 对比剂肾病的发病机制及防治[J]. 临床肾脏病杂志, 2013, 13(9):426-429. [10] 陈彩玲, 黄铮, 赖雯苑, 等. ACEI/ARB与CCB防治高血压病伴慢性肾功能不全患者发生造影剂肾病的效果比较[J]. 心脏杂志, 2015, 27(6):703-707. [11] OGUZHAN N, CILAN H, SIPAHIOGLU M, et al. The lack of benefit of a combination of an angiotensin receptor blocker and calcium channel blocker on contrast-induced nephropathy in patients with chronic kidney disease[J]. Ren Fail,2013,35(4):434-439. doi: 10.3109/0886022X.2013.766566 [12] 王仁秀, 姜松, 解秀芬, 等. 经皮冠状动脉介入治疗后并发造影剂肾病危险因素的Meta分析[J]. 实用心脑肺血管病杂志, 2020, 28(9):74-80. doi: 10.3969/j.issn.1008-5971.2020.09.015 [13] MOLEN A J, REIMER P, DEKKERS I A, et al. Post-contrast acute kidney injury - Part 1: Definition, clinical features, incidence, role of contrast medium and risk factors[J]. Eur Radiol,2018,28(7):2845-2855. doi: 10.1007/s00330-017-5246-5 [14] 王琼涛, 吉六舟, 张进锋, 等. 冠心病患者经皮冠状动脉介入术后发生造影剂肾病的危险因素[J]. 中华实用诊断与治疗杂志, 2019, 33(11):1078-1081. [15] WANG M, ZHANG L, YUE R Z, et al. Significance of cystatin C for early diagnosis of contrast-induced nephropathy in patients undergoing coronary angiography[J]. Med Sci Monit,2016,22:2956-2961. doi: 10.12659/MSM.897241 [16] DAVENPORT M S, PERAZELLA M A, YEE J, et al. Use of intravenous iodinated contrast media in patients with kidney disease: consensus statements from the American college of radiology and the national kidney foundation[J]. Kidney Med,2020,2(1):85-93. doi: 10.1016/j.xkme.2020.01.001 -