3种降压治疗方案的药物经济学评价

张照伟; 方甜子

doi:10.3969/j.issn.1006-0111.2018.02.021

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

x 关闭永久关闭

应中央军委要求，2022年9月起，《药学实践杂志》将更名为《药学实践与服务》，双月刊，正文96页；2023年1月起，拟出版月刊，正文64页，数据库收录情况与原《药学实践杂志》相同。欢迎作者踊跃投稿！

3种降压治疗方案的药物经济学评价

张照伟, 方甜子

文章导航 > 药学实践与服务 > 2018 > 36(2): 189-191

张照伟, 方甜子. 3种降压治疗方案的药物经济学评价[J]. 药学实践与服务, 2018, 36(2): 189-191. doi: 10.3969/j.issn.1006-0111.2018.02.021

引用本文:

张照伟, 方甜子. 3种降压治疗方案的药物经济学评价[J]. 药学实践与服务, 2018, 36(2): 189-191. doi: 10.3969/j.issn.1006-0111.2018.02.021

ZHANG Zhaowei, FANG Tianzi. Pharmacoeconomic evaluation on three different anti-hypertensive treatments[J]. Journal of Pharmaceutical Practice and Service, 2018, 36(2): 189-191. doi: 10.3969/j.issn.1006-0111.2018.02.021

Citation:

ZHANG Zhaowei, FANG Tianzi. Pharmacoeconomic evaluation on three different anti-hypertensive treatments[J]. Journal of Pharmaceutical Practice and Service, 2018, 36(2): 189-191. doi: 10.3969/j.issn.1006-0111.2018.02.021

3种降压治疗方案的药物经济学评价

doi: 10.3969/j.issn.1006-0111.2018.02.021

浙江省金华市中心医院药剂科, 浙江金华 321000

基金项目: 金华市中心医院中青年科研启动基金（JY2017-2-13）

Pharmacoeconomic evaluation on three different anti-hypertensive treatments

Department of Pharmacy, Jin Hua Central Hospital, Jin Hua 321000, China

摘要: 目的应用药物经济学原理评价3种降压治疗方案，并找出最佳给药方案。方法采用回顾性分析法，收集金华市中心医院120例高血压患者，分为3组，A组给予福辛普利钠片，B组给予缬沙坦胶囊，C组给予苯磺酸氨氯地平，疗程均为8周，观察患者的临床疗效并进行最小成本分析。结果 A、B、C 3组的有效率分别为90.7%、92.3%、92.1%，3组间无显著性差异（P>0.05）。3组的不良反应发生率分别为16.7%、7.7%、13.2%（P>0.05）。3组的人均总成本分别为287.3元、378.7元、320.4元（P<0.05）。结论 3组方案的疗效相似，从经济学角度来说，福辛普利钠（A组）的成本效果比最优。
- 福辛普利钠 /
- 缬沙坦 /
- 氨氯地平 /
- 最小成本分析
Abstract: Objective To compare three different anti-hypertension therapeutic projects by pharmacoeconomic evaluation and to find out the best therapeutic project. Methods Retrospective study was used.120 patients with hypertension were randomly assigned to group A (fosinopril sodium),group B(valsartan),group C(amlodipine besylate tablet),the therapeutic effects were observed and were evaluated by cost minimization analysis. Results The total efficiency of A,B,C group were 90.7%, 92.3%, 92.1% (P>0.05) respectively. The incidence of adverse reaction were 16.7%,7.7%,13.2%(P>0.05) respectively. The costs were 287.3 yuan, 378.7 yuan and 320.4 yuan respectively. Conclution The effectiveness of the three groups was similar. In terms of pharmacoeconomics, group A was the best therapeutic project.
- fosinopril sodium /
- valsartan /
- amlodipine besylate tablet /
- cost minimization analysis

[1]	O'Shea PM,Griffin TP,Fitzgibbon M. Hypertension:the role of biochemistry In the diagnosis and management[J].Clin Chim Acta,2017,465:131-143.
[2]	杨春娥,张三奇,石玉,等.近年来高血压病药物及其综合治疗的概述[J].心脏杂志,2002,14(6):550-551.
[3]	Cesari M,Pedone C,Incalzi RA,et al. ACE-inhibition and physical function:results from the Trial of Angiotensin-Converting Enzyme Inhibition and Novel Cardiovascular Risk Factors (TRAIN) study[J]. J Am Med Dir Assoc,2010,11(1):26-32.
[4]	Cesari M,Kritchevsky SB,Atkinson HH,et al. Angiotensin-converting enzyme inhibition and novel cardiovascular risk biomarkers:Results from the Trial of Angiotensin Converting Enzyme Inhibition and Novel Cardiovascular Risk Factors (TRAIN) study[J].Am Heart J,2009,157(2):1-8.
[5]	Lim SY,Kim SW,Kim EJ,et al. Telmisartan versus valsartan in patients with hypertension:effects on cardiovascular, metabolic, and inflammatory parameters[J]. Kor Circul J,2011, 41(10):583.
[6]	曾晓勤.小剂量氨氯地平联合用药治疗高血压的疗效和安全性评价[J].中华临床医师杂志(电子版),2016,10(4):33-34.

[1]	李锐, 张倩倩, 王瑞冬, 高小峰. 国家集中带量采购政策下样本医院良性前列腺增生治疗药物使用情况分析 . 药学实践与服务, 2025, 43(2): 1-6. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202408031
[2]	黄韵, 张正银, 金英, 郑怡菁, 李铁军, 孙莉莉. 耐碳青霉烯类肺炎克雷伯菌及大肠埃希菌临床分离株耐药性及耐药基因分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(10): 439-444. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202309059
[3]	张艺昕, 关欣怡, 王博宁, 闻俊, 洪战英. 二氢吡啶类钙离子拮抗药物手性分析及其立体选择性药动学研究进展 . 药学实践与服务, 2024, 42(8): 319-324. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202308062
[4]	史生辉, 石飞, 雷琼, 王亚峰, 吴雪花. 青藏高原肺结核合并念珠菌感染患者的病原菌分布特点及耐药率分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(6): 260-262, 272. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202304014
[5]	戴菲菲, 傅翔, 陈琼年, 俞苏纯. 上海某二级医院革兰阴性菌流行特征的回顾性分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(12): 528-532. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202305005
[6]	刘依秦, 王超群, 邱娇娜. 胆宁片预处理在糖尿病患者结肠镜检查前的应用效果分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(9): 407-410. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202407037
[7]	杨贺英, 罗彩萍, 彭婷, 梁文仪, 沈颂章, 苏娟. 花椒生物碱富集纯化工艺优化及其成分分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(): 1-7. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202404066
[8]	瞿文君, 白若楠, 崔力, 周琰. 基于联合库存的公立医院多院区药品采购模式分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(7): 315-318. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202401002
[9]	宋红卫, 王燕, 方铭, 马云鹏, 钟超, 徐一新, 徐峰, 周婷. 2021−2023年我院药品不良反应的特点分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(): 1-6. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202404041
[10]	张晶晶, 索丽娜, 郑兆红. 89例细菌性肝脓肿的临床特征及抗感染治疗分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(6): 267-272. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202302039
[11]	崔晓林, 付晓菲, 杜艳红, 刘娟, 朱茜, 刘子祺. 临床药师参与吉瑞替尼致QTc间期延长的病例分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(6): 263-266. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202309050
[12]	尹小娟, 台力丽, 肖俊峰, 季波. 铜绿假单胞菌合并按蚊伊丽莎白菌肺部感染的病例分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(5): 223-226. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202310042
[13]	姚瑞阳, 于海征, 李耀盺, 张磊. 丹参FBXL 基因家族的鉴定和表达模式分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(11): 461-470. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202407034
[14]	张岩, 李炎君, 刘家荟, 邓娇, 原苑, 张敬一. 药物性肝损伤不良反应分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(): 1-5. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202404034
[15]	宋雨桐, 夏德润, 顾珩, 唐少文, 易洪刚, 沃红梅. 帕博利珠单抗与铂类化疗方案在晚期非小细胞肺癌一线治疗中的药物经济学评价 . 药学实践与服务, 2024, 42(8): 334-340. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202303023
[16]	陈春娟, 郑志新, 李骊. 平喘方联合孟鲁司特钠治疗儿童支气管哮喘的临床疗效观察 . 药学实践与服务, 2024, 42(12): 524-527, 532. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202405035
[17]	崔亚玲, 吴琼, 马良煜, 胡北, 姚东, 许子华. 肝素钠肌醇烟酸酯乳膏中肌醇烟酸酯皮肤药动学研究 . 药学实践与服务, 2024, 42(): 1-5. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202404006
[18]	唐淑慧, 凤美娟, 薛智霞, 鲁桂华. 帕博利珠单抗治疗所致免疫相关不良反应与中医体质的相关性研究 . 药学实践与服务, 2024, 42(5): 217-222. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202311029
[19]	刘丽艳, 余小翠, 孙传铎. 纳武利尤单抗治疗非小细胞肺癌有效性及安全性的Meta分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(10): 451-456. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202310044
[20]	石晓萍, 吕迁洲, 李晓宇, 许青. 泊沙康唑对比伏立康唑经验治疗或诊断驱动治疗免疫功能低下患者侵袭性霉菌病的成本-效果分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(12): 512-519. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202401050

点击查看大图

计量

文章访问数: 3528
HTML全文浏览量: 431
PDF下载量: 916
被引次数: 0

3种降压治疗方案的药物经济学评价

doi: 10.3969/j.issn.1006-0111.2018.02.021

浙江省金华市中心医院药剂科, 浙江金华 321000

基金项目: 金华市中心医院中青年科研启动基金（JY2017-2-13）

收稿日期: 2017-07-20
修回日期: 2017-11-03

关键词:

福辛普利钠 /

缬沙坦 /

氨氯地平 /

最小成本分析

摘要: 目的应用药物经济学原理评价3种降压治疗方案，并找出最佳给药方案。方法采用回顾性分析法，收集金华市中心医院120例高血压患者，分为3组，A组给予福辛普利钠片，B组给予缬沙坦胶囊，C组给予苯磺酸氨氯地平，疗程均为8周，观察患者的临床疗效并进行最小成本分析。结果 A、B、C 3组的有效率分别为90.7%、92.3%、92.1%，3组间无显著性差异（P>0.05）。3组的不良反应发生率分别为16.7%、7.7%、13.2%（P>0.05）。3组的人均总成本分别为287.3元、378.7元、320.4元（P<0.05）。结论 3组方案的疗效相似，从经济学角度来说，福辛普利钠（A组）的成本效果比最优。