-
药物性肝损伤(DILI)是指由各类处方或非处方的化学药物、生物制剂、传统中药、天然药、保健品、膳食补充剂及其代谢产物或辅料所诱发的肝损伤[1]。药物性肝损伤是临床上不明原因肝损伤的重要病因。全面了解不同药物导致肝损伤的风险因素、临床特征和预后,有助于临床医生及药师及时识别、诊断和管理。国内公众对安全、合理用药的认知和意识普遍较薄弱,因此,药物性肝损伤的防治在中国已成为不容忽视的问题。由于我国人口基数庞大、临床用药种类繁杂,以及人群药物代谢酶的基因多态性,DILI的发病率有逐年上升的趋势[2]。其发病机制复杂,病理变化广泛,临床表现无特异性,且由于缺乏具有诊断意义的辅助检查手段及发病率低的原因,确诊药物性肝损伤比较困难[3]。本文旨在通过对259例DILI不良反应报告进行回顾性分析,从而为减少药物性肝损伤、提升临床用药安全提供依据。
-
收集本院2011至2021年药品不良反应报告,对其中发生药物性肝损伤的报告共259例进行统计分析。
-
本研究对纳入的不良反应报告依据因果关系评分量表(RUCAM)进行病例评价。将药物与肝损伤的因果关系分为5级:﹥8分为极可能,6~8分为很可能,3~5分为可能,1~2分为不太可能,0分为可排除[4]。
肝损伤分类:根据丙氨酸氨基转移酶(ALT),碱性磷酸酶(ALP)上升的程度,以及两者比值(R)进行分类。①肝细胞损伤型:ALT≥3 ULN,且R≥5;②胆汁淤积型:ALP≥2 ULN,且 R≤2;③混合型:ALT≥3 ULN,ALP≥2 ULN,且 2<R<5。④肝脏生化学检查异常:若 ALT 和 ALP 达不到上述标准,则称为“肝脏生化学检查异常”。R=(ALT 实测值/ALT ULN)/(ALP 实测值/ALP ULN),ULN为正常值上限[5]。
-
对药物性肝损伤的ADR报告按照患者年龄、体重、DILI分型、给药途径、药物种类、他汀类药物及剂量、抗菌药分类、转归、不良反应发生时间等进行分类登记、汇总。
-
应用Excel软件进行数据收集,SPSS 22进行统计分析。分析各分类病例数、构成比、累计构成比。依据帕累托分类原则,将影响因素分成3类:A类为主要因素,累计构成比0~<80%;B类为次要因素,累计构成比80%~90%(不含);C类为一般因素,累计构成比为90%~100%。
-
共259例药物性肝损伤患者,评价为极可能的病例22例(8.49%)、评价为很可能的病例有144例(55.60%)、评价为可能的病例93例(35.91%),均有明确肝功能异常指征且无原发性肝脏疾病,符合药物性肝病指南的诊断标准。其中,男性172人,女性87人;平均年龄(57±18.03)岁;患者平均体重(66.76±10.70)kg;合并疾病中脑血管疾病(36.29%)、心血管疾病(20.85%)、肿瘤(14.29%)较为常见。根据肝损伤分类标准,最常见的为肝细胞损伤型,共98例(37.84%);胆汁淤积型共63例(24.32%),混合型共54例(20.85%),肝脏生化学检查异常共44例(18.99%)。详见表1。
表 1 药物性肝损伤患者一般情况
特征 例数 占比(%) 性别 男 172 66.41 女 87 33.59 合并疾病 脑血管疾病 94 36.29 心血管疾病 54 20.85 肿瘤 37 14.29 感染 36 13.9 自身免疫相关疾病 11 4.25 肾功能不全 7 2.7 其他 19 7.34 分型 肝细胞损伤型 98 37.84 胆汁淤积型 63 24.32 混合型 54 20.85 肝脏生化学检查异常 44 18.99 将259例药物性肝损伤的患者按不同年龄段降序排列,并分别计算构成比和累计构成比,其中65岁以上老年人占比最高(30.50%),年龄﹥45岁者累计构成比为195例(75.29%),为主要因素,详见表2。
表 2 药物性肝损伤患者年龄分布
年龄(岁) 例数 构成比(%) 累计构成比(%) 因素类型 >65 79 30.50 30.50 A 56~65 68 26.25 56.75 A 46~55 48 18.53 75.28 A 36~45 30 11.58 86.87 B 26~35 22 8.49 95.37 C 15~25 11 4.25 99.61 C <15 1 0.39 100 C 合计 259 -
引起药物性肝损伤的主要药物、构成比及累计构成比情况详见表3,其中心血管系统用药物(44.02%)、抗感染药物(23.94%)和抗肿瘤药物(11.58%)为导致DILI的主要因素(A类);其他10类药品为次要因素或一般因素(B类和C类)。
表 3 引起药物性肝损伤的药物及其分布
药物种类 代表药物 例数 构成比
(%)累计构成比
(%)因素类型 心血管疾病用药 阿托伐他汀、瑞舒伐他汀、普伐他汀、非诺贝特、米力农、胺碘酮、托伐普坦 114 44.02 44.02 A 抗感染药物 头孢他啶、头孢曲松、头孢哌酮舒巴坦等 62 23.94 67.95 A 抗肿瘤药物 吉西他滨、环磷酰胺、甲氨蝶呤、卡培他滨、盐酸多柔比星脂质体、
顺铂、多西他赛、奥沙利铂30 11.58 79.54 A 神经系统疾病用药 卡马西平、普瑞巴林、丙戊酸钠、丙戊酰胺、依达拉奉 18 6.95 86.49 B 消化系统疾病用药 美沙拉秦、柳氮磺吡啶、泮托拉唑、奥美拉唑 8 3.09 89.58 B 抗凝药 依诺肝素钠、那曲肝素钙、低分子肝素钙 7 2.70 92.28 C 内分泌疾病用药 苯溴马隆、二甲双胍、甲巯咪唑 7 2.70 94.98 C 镇痛药 洛索洛芬、氨酚烷胺 3 1.16 96.14 C 营养支持药物 中长链脂肪乳(C4-24)、脂肪乳氨基酸葡萄糖 3 1.16 97.30 C 免疫系统药物 环孢素 2 0.77 98.07 C 造影剂 碘克沙醇 2 0.77 98.84 C 中成药 康莱特、血必净 2 0.77 99.61 C 生物制品 重组人干扰素b 1 0.39 100.00 C 合计 259 -
心血管系统药物引起的肝损伤共114例,其中他汀类调脂药物占绝大部分,共105例。其中阿托伐他汀钙40 mg及以上占比最高,达到46.49%,共53例,与瑞舒伐他汀10 mg均为A类因素;阿托伐他汀钙20 mg或10 mg为B类次要因素;普伐他汀钠片40 mg以及其他药物如胺碘酮、托伐普坦、米力农、尼可地尔为一般因素(C类),详见表4。
表 4 心血管系统药物引起药物性肝损伤的品种分布
药物及剂量 例数 构成比
(%)累计构成比
(%)因素
类型阿托伐他汀钙40 mg及以上 53 46.49 46.49 A 瑞舒伐他汀钙10 mg 25 21.92 68.41 A 阿托伐他汀钙20 mg 20 17.54 85.95 B 阿托伐他汀钙10 mg 6 5.26 91.21 B 盐酸胺碘酮 3 2.63 93.84 C 托伐普坦 3 2.63 96.47 C 米力农 2 1.75 98.22 C 尼可地尔 1 0.89 99.10 C 普伐他汀钠片40 mg 1 0.89 100 C 合计 114 -
抗感染药物引起DILI的比例仅次于心血管系统用药,达到23.94%,共62例。按照抗感染药物分类进行统计发现,抗菌药物中头孢菌素类(29.03%)、碳青霉烯类(19.35%)、抗真菌类(17.74%)、喹诺酮类(11.29%)为主要因素(A类),利奈唑胺及万古霉素为次要因素(B类),其他如四环素类、抗病毒药物,阿奇霉素为一般因素(C类),见表5。
表 5 抗感染药物引起药物性肝损伤的品种分布
抗感染药物品种分类 代表药物 例数 构成比
(%)累计构成比
(%)因素类型 头孢菌素 头孢他啶、头孢曲松、头孢哌酮舒巴坦、头孢呋辛、头孢唑林钠、头孢美唑 18 29.03 29.03 A 碳青霉烯类 亚胺培南、美罗培南、比阿培南 12 19.35 48.38 A 抗真菌类 伏立康唑 11 17.74 66.12 A 喹诺酮类 左氧氟沙星、莫西沙星 7 11.29 77.41 A 噁唑酮类 利奈唑胺 4 6.45 83.86 B 糖肽类 万古霉素 4 3.23 87.09 B 四环素类 米诺环素、替加环素 2 3.23 90.32 C 抗病毒药 膦甲酸钠、更昔洛韦 2 1.61 91.93 C 大环内酯类 阿奇霉素 1 1.62 100 C 合计 62 -
在259例药物性肝损伤ADR报告中,出现不良反应的平均时间为6.84 d;1~3 d(41.31%)及4~6 d(28.57%),为主要因素(A类);1~2周为次要因素(B类),其余天数为一般因素(C类),见表6。
表 6 药物性肝损伤不良反应出现时间
发生不良反应时间 例数 构成比(%) 累计构成比(%) 因素类型 1~3 d 107 41.31 41.31 A 4~6 d 74 28.57 69.88 A 1~2周 53 20.46 90.35 B 2~4周 16 6.18 96.53 C >1个月 9 3.47 100.00 C 合计 259 DILI病程多在1周左右,停药或经治疗后多数可缓解。其中,持续1~2周的有82例(31.66%),4~6 d的69例(26.64%),为主要因素;持续1~3 d为次要因素,其他为一般因素。详见表7。
表 7 药物性肝损伤不良反应持续时间
持续时间 例数 构成比(%) 累计构成比(%) 因素类型 1~2周 82 31.66 31.66 A 4~6 d 69 26.64 58.30 A 1~3 d 58 22.39 80.69 B 2~4周 25 9.65 90.35 C 持续 23 8.88 99.23 C >1个月 2 0.77 100.00 C 合计 259 -
259例患者经停药或及时治疗后好转124例(47.88%),治愈96例(37.07%),持续37例(14.29%),死亡1例,不详1例。
-
本研究发现中老年患者应用心血管系统药物、抗感染药物或抗肿瘤药物时发生药物性肝损伤风险较大,主要影响因素总结如下。
一是年龄因素。中国正快速进入老龄化社会,老年人群是慢性疾病的主要群体,其需要长期服用多种药物,从而大大增加了药物性肝损伤的风险。本研究结果提示45~75岁是发生药物性肝损伤的主要年龄段,其中,65岁以上老年人占比最高。究其原因,一方面因老年患者的肝功能减弱,药物清除功能减弱,对毒性应激、免疫反应和组织修复过程迟缓[6];另一方面,老年患者通常合并疾病较多,联合用药情况普遍,故而发生药物性肝损伤的几率大,且多与剂量相关[7]。
二是药物种类因素。药物引起DILI主要与药物剂量、肝脏药物代谢、药物亲脂性、药物相互作用、特殊化学成分、线粒体危害、肝胆转运抑制等机制相关[8]。本研究的患者主要为住院患者,通过统计分析发现住院期间容易导致肝损伤的药物主要为心血管疾病常用药物、抗感染药物及抗肿瘤药物等。该类药物在医院患者中使用人群基数较大,部分药物使用疗程较长。
心血管系统药物引起的DILI中,他汀类的占比最高。有研究发现,他汀类使用期间经常会发生轻度至中度无症状血清转氨酶水平升高,其中多为胆汁淤积性肝损伤,且DILI发生率与剂量正相关[9]。也有一些文献指出与他汀类相关的DILI占3.4%,少见但有可能很严重[10,11]。一般患者停药后会自行恢复,再次暴露容易出现类似肝损伤情况,医护人员对该类患者应开展严密监测[12]。
引起肝损伤的抗感染药物占比为23.94%,其中头孢菌素类、碳青霉烯类、抗真菌类是引起肝损伤的主要因素。已有文献证明抗生素是最常引起DILI的一类药物[13]。究其原因,主要是目前我国抗菌药的使用比例较高,且存在使用目的盲目、剂量较大及疗程长等药物滥用问题。因此,一方面要加强对抗菌药物的管理,实现临床合理用药;另一方面要增强抗菌药物不良反应监测,对药物性肝损伤早发现早干预[14]。
-
本研究中可见大多数DILI预后良好,因此临床一旦发生疑似药物肝损伤的情况时应尽早停药,给予无肝损害不良反应的替代药物,严重者应给予保肝药物治疗。医生在处方药物前应评估患者药物性肝损伤的风险水平,对于药物性肝损伤高风险的患者,需充分权衡获益及风险,尽可能避免肝毒性药物,同时叮嘱患者注意服药习惯。患者应严遵照医嘱用药,避免超剂量、超疗程用药和混合、重复用药。此外,临床药师应加入治疗决策团队,以确保符合药物配伍原则避免配伍禁忌,避免药物间相互作用导致药物性肝损伤风险增加。对于安全窗口较窄或特定的高风险药物,必要时可开展血药浓度监测,规范化的血药浓度监测可减少不合理用药造成的毒性。
综上所述,药物性肝损伤是一种可以预防、可以控制的疾病。中老年患者应用心血管系统药物、抗感染药物或抗肿瘤药物时,需要在6 天内监测患者肝功能变化,如有异常应及时停药或给予治疗,从而避免药物性肝损伤的进展。
Adverse reaction analysis of drug-induced liver injury
-
摘要:
目的 对药物性肝损伤不良反应报告进行分析,探讨药物性肝损伤的特点及相关规律,为临床安全用药提供借鉴。 方法 对本院2011年至2021年间上报至医院不良反应监测系统的259例药物所致肝损伤进行帕累托分析。 结果 259例ADR报告中,药物性肝损伤最常见类型为肝细胞损伤型(37.84%),引发药物性肝损伤的年龄段主要在46岁以上,共195例(75.28%)。药物种类主要有心血管疾病用药(44.02%)、抗感染药(23.94%)及抗肿瘤药(11.58%)。其中,心血管药物中阿托伐他汀钙40 mg及以上占比最高,共53例(46.49%);抗感染药物中主要为头孢菌素类(29.03%)、碳青霉烯类(19.35%)、抗真菌类(17.74%)、喹诺酮类(11.29%)。不良反应发生时间主要在用药6 d及以内(69.88%),不良反应持续时间多为1至2周(31.66%)。多数患者好转(47.88%)或治愈(37.07%)。 结论 对于中老年患者,应用心血管系统药物、抗感染药物或抗肿瘤药物时,需要至少在6 d及以内监测患者肝功能变化,如有异常应及时停药或给予治疗,从而避免药物性肝损伤的进展。 Abstract:Objective To analyze the adverse reaction reports (ADRs) of drug-induced liver injury in recent ten years, explore the characteristics and related rules of drug-induced liver injury, and provide reference for clinical safe drug use. Methods ADRs in our hospital from 2011 to 2021 which belonged to drug-induced liver injuries were collected, and Pareto analysis was carried on. Results In 259 ADR reports, the most common type of drug-induced liver injury was hepatocellular injury (37.84%). The age of drug-induced liver injury was mainly over 46 years, totaling 195 (75.28%). Drugs were mainly distributed in cardiovascular system medicine (44.02%), anti-infective medicine (23.94%)and anti-tumor medicine (11.58%). Among the cardiovascular drugs, atorvastatin calcium 40mg and over 40mg were the highest proportion, with 53 cases (46.49%). The main anti-infectious drugs were cephalosporins (29.03%), carbapenem (19.35%), antifungal (17.74%)and quinolones (11.29%). Adverse reactions occurred within 6 days (69.88%), the duration of adverse reactions was 1-2 weeks (31.66%), and most patients were improved (47.88%) or cured (37.07%). Conclusion For middle-aged and elderly patients, when the application of cardiovascular system drugs, anti-infective drugs or anti-tumor drugs, it is necessary to monitor the liver function changes of patients for at least 6 days. If there are abnormalities, the drugs should be stopped or given treatment in time, to avoid the progress of drug-induced liver injury. -
Key words:
- drug-induced liver injury /
- adverse drug reactions /
- Pareto analysis /
- medication safety
-
冷损伤在冬季户外作业人员中常见,长时间冷暴露会造成不可逆性损伤甚至危及生命。目前,对冷损伤的研究主要侧重在肢端损伤的对症治疗,尚缺乏针对体温和机体功能下降的干预策略。冷暴露过程中,核心体温下降是导致冷损伤最直接的因素。核心体温降至35 ℃时,则损伤开始[1]。核心温度为33~35 ℃则发生轻度低温,降至28~32 ℃为中度低温、17~27 ℃为深度低温。核心体温下降将引起重要器官、组织发生系列生理和病理变化,造成不同程度的损伤[2]。然而,目前维持核心体温的主要方式为穿戴保暖装备[3],有效维持核心体温的抗寒药物研究较少。因此,通过药物增加机体的产热作用,可能是预防冻伤的一种有效方法。
外界温度降低将导致基础产热无法维持体温恒定,继而发生颤抖性产热(shivering thermogenesis,ST)和非颤抖性产热(non-shivering thermogenesis,NST)[4]。与ST相比,NST可以持续产热且不会产生明显疲劳等不适感。棕色脂肪组织(brown adipose tissue,BAT)作为NST的最重要来源,在冷暴露中发挥着重要的调节产热能力[5]。当NST激活时,BAT线粒体内膜上的UCP1表达水平增多,线粒体中电子传递链断开ATP生成减少,使化学能转化为热能[6],从而增加机体产热、维持核心体温[7]。
米格列醇(miglitol)为第二代半合成α-糖苷酶抑制剂[8],结构与葡萄糖相似,通过延长餐后小肠中碳水化合物的吸收发挥降糖作用,为临床常用的口服抗糖尿病药物[9]。有证据表明,米格列醇有减脂作用[10, 11],这可能与其改变肠道中短链脂肪酸的生成有关[12]。近年研究表明,米格列醇具有独立于延缓碳水化合物吸收的减重机制[13]。米格列醇抑制脂质积累的机制可能是通过增加脂肪组织产热实现[14]。因此米格列醇对BAT的能量消耗水平、产热激活以及体温调节作用机制值得进一步探讨。
本研究以诱导分化成熟的棕色脂肪细胞和冷暴露小鼠为研究对象,探究米格列醇对棕色脂肪细胞增殖和脂质消耗的影响,考察冷暴露小鼠体温以及产热通路关键蛋白的变化,为深入探究米格列醇产热作用机制提供理论依据,为冷损伤提供干预策略。
1. 材料
1.1 实验仪器及试剂
CO2 培养箱(力康生物医疗科技控股有限公司);电热恒温水浴锅(DK-98-11,天津市泰斯特仪器有限公司);水平层流洁净工作台(上海上净净化设备有限公司);荧光倒置显微镜(日本IX71,Olympus公司);酶标测试仪(ELX-800,上海伯乐生命医学产品有限公司);动物肛温测定仪(ZS-DTY,北京众实迪创科技发展有限公司);红外热成像仪(E5,美国菲力尔公司);恒温实验动物冰箱(RXZ-0250,海尔公司);电泳仪、转膜仪(北京六一仪器厂);电泳凝胶成像分析系统(美国Bio-Rad公司);
细胞培养及活性测定相关试剂:Ⅱ型胶原酶(北京索莱宝科技有限公司);牛血清白蛋白(北京Biosharp公司);HEPES(北京索莱宝科技有限公司);红细胞裂解液(上海碧云天生物技术有限公司);DMEM 培养基(美国Hyclone公司);FBS(美国Clark公司);胰酶、胰岛素、3-异丁基-1-甲基次黄嘌呤(IBMX,纯度≥98%)、地塞米松(dexamethasone, Dex,纯度≥98%)、EDTA(美国Sigma公司),油红O染色试剂盒(沈阳万类生物科技有限公司)。
蛋白印迹(Western blot)相关试剂:脂肪组织蛋白提取试剂盒(德国Invent公司),BCA蛋白浓度测定试剂盒(上海碧云天生物技术有限公司);Western blot相关试剂和抗体:甘氨酸、Tris-HCl缓冲液(pH 8.8)、Tris-HCl缓冲液(pH 6.8)、20×TBS、Tween 20(北京索莱宝科技有限公司);十二烷基硫酸钠(SDS)、过硫酸铵(AP)(美国Sigma公司);N,N,N,N-四甲基乙二胺(TEMED)(美国Amresco 公司);30%丙烯酰胺(北京Biosharp公司);UCP1抗体(英国Abcam公司)、PGC1α抗体(沈阳万类生物科技有限公司);ECL化学发光底物(美国Bio-Rad公司)。
米格列醇(纯度≥98%,B25416,上海源叶生物科技有限公司)。
1.2 实验动物及分组
新生SD大鼠(24 h内)10只,用于原代前棕色脂肪细胞的提取和培养。取健康昆明小鼠(18~22 g),随机分组,每组10只,分成空白对照组、冷暴露对照组、米格列醇组(40 mg/kg)、阳性对照组-全反式维甲酸组(ATRA,40 mg/kg),给药7 d。米格列醇和ATRA的给药剂量,结合临床常用最大给药剂量并参考其脂肪酸氧化及代谢的相关文献[15, 16],并经过预实验确定。
2. 方法
2.1 原代前棕色脂肪细胞的培养及诱导分化
采用参考文献[17]的方法,从24 h新生SD(Sprague-Dawley)大鼠BAT中分离原代前棕色脂肪细胞。新生SD大鼠置75%乙醇中浸泡5 min,取出BAT,置预冷的PBS中剪碎置胶原酶Ⅱ(1.5 mg/ml)中,37 ℃消化30 min。消化后的组织匀浆经300目尼龙筛网过滤并离心(800 r/min×5 min),沉淀用红细胞裂解液重悬后再次洗涤和离心。分离得到前脂肪细胞接种于DMEM(含10%胎牛血清)培养基中,在37 ℃、5% CO2条件下培养。细胞生长融合至80%~90%,更换为诱导分化液Ⅰ(含1 mmol/L Dex、0.5 mmol/L IBMX和1.67 mmol/L Insulin的DMEM培养液)培养48 h,再更换为诱导分化液Ⅱ(含1.67 mmol/L Insulin的DMEM培养液)培养48 h,于DMEM完全培养基中继续培养至细胞分化成熟、布满脂滴。
2.2 细胞活力的影响
采用参考文献[18]的方法,通过MTT实验评估米格列醇对棕色脂肪细胞活力的影响。原代前棕色脂肪细胞按照1×10 4个/孔接种于96孔板中。培养24 h后,分别向样品孔中加入米格列醇或ATRA,孵育24、48、72 h。然后加入MTT溶液(终浓度为0.5 mg/ml)继续孵育4 h。结束后,弃去MTT溶液,加入200 μl DMSO溶解甲臜,在490 nm下测定各孔的吸光度。
2.3 油红O染色
采用参考文献[19]的方法,原代前棕色脂肪细胞接种于12孔板,分化成熟后,分别加入米格列醇及阳性药ATRA。48 h后,弃去培养液,细胞经10%中性甲醛溶液固定1 h后,加入油红O染色液,染色30 min。弃去染色液,双蒸水洗涤4次,拍照。各孔加入1 ml异丙醇萃取染色液,振荡10 min,在570 nm下测定各孔的吸光度A。脂滴消耗率=1−A样品/A对照。
2.4 体表温度及核心体温的考察
为了减少粪便对测定的干扰,小鼠在核心体温测定前12 h禁食。4 ℃和−20 ℃冷暴露1 h后,立即用红外热成像系统拍摄并测量体表温度,并用FLIR tools软件进行体表平均温度的调取和分析。在冷环境下测定不同时间的小鼠核心体温并记录。采用肛温仪测定小鼠的肛温作为核心体温,肛温仪的探头涂抹适量凡士林,插入直肠约1.5 cm,读数稳定后快速操作并记录数据。
2.5 足趾肿胀度
各组小鼠于给药7 d后,于−20 ℃恒温箱中冷暴露1 h取出至室温。3 h后测定小鼠足趾肿胀程度。
2.6 蛋白提取及蛋白印迹分析
采用脂肪组织/细胞蛋白提取试剂盒提取总蛋白,通过酶标仪进行蛋白定量。配置分离胶和浓缩胶,经过上样、电泳、转膜、封闭、抗体孵育和曝光成像,对蛋白表达水平进行分析。
2.7 数据统计学分析
所有数据均以平均值±标准误(mean±SEM)表示,使用SPSS 17.0进行统计分析,采用GraphPad Prism 7.0(San Diego,USA)软件进行绘图。统计分析先对数据进行正态分布检验,组间比较采用单因素方差分析(One-way ANOVA),方差齐性采用Tukey检验,方差不齐则采用Dunnett’s T3检验。以P<0.05为具有统计学意义。
3. 结果
3.1 米格列醇对棕色脂肪细胞增殖的影响
如图1所示,与空白对照组比较,根据参考文献[15, 20-22]中的给药浓度,本研究使用浓度分别为10、20、40 μmol/L的两种化合物处理原代棕色脂肪细胞,给药48 h、72 h后对细胞活力均无显著影响。说明选用40 μmol/L米格列醇和40 μmol/L阳性药全反式维甲酸并未影响脂肪细胞的增殖。
3.2 米格列醇对脂肪细胞中脂质消耗的影响
通过油红O染色的结果可知(图2),米格列醇显著增加了棕色脂肪细胞内的脂滴消耗水平,说明米格列醇提高了脂肪细胞内脂质的利用,消耗了产热底物。
3.3 米格列醇对冷暴露后小鼠的体表温度和核心体温的影响
由红外热成像结果可知,给药7 d后的米格列醇显著提高了4 ℃冷暴露后小鼠的体表温度,也上调了核心温度。但对−20 ℃冷暴露后的体温并未有显著影响,见图3。
3.4 米格列醇对冷暴露后小鼠足趾肿胀度的影响
足趾肿胀程度可以反映小鼠寒冷损伤的程度,如图4所示,冷暴露对照组较空白对照组显著增加了小鼠的足趾肿胀程度,而预防给予米格列醇7 d可显著改善足趾肿胀程度,其改善作用较UCP1激动剂全反式维甲酸更明显。
3.5 米格列醇对BAT中产热关键蛋白水平的影响
由蛋白印迹结果可知,与冷暴露对照组相比,米格列醇给药后可显著增加棕色脂肪组织中UCP1表达水平,且PGC1α的水平也有上调(图5),但对UCP1的表达水平调控作用较PGC1α更显著。
4. 讨论
本研究通过体内外实验证实米格列醇可以通过激活UCP1的产热活性、增加脂肪组织的脂质消耗,从而进一步增加小鼠冷暴露后的体温、改善冷暴露引起的足趾肿胀程度。
米格列醇作为α-葡萄糖苷酶抑制剂是通过延缓肠道碳水化合物吸收而实现降血糖的药物,作用机制为竞争性的抑制小肠中的α葡萄糖苷酶,从而减少淀粉分解为葡萄糖并抑制葡萄糖的吸收。由此,米格列醇应在餐前或餐中服用才会发挥该药的效果。因此,较多研究将成比例的米格列醇加入饲料中,从而模拟该药临床应用方法给药[23]。然而,本研究主要揭示其独立于延缓碳水化合物吸收之外的减重机制,侧重于对棕色脂肪细胞以及冷暴露前后棕色脂肪组织的产热激活,因此本研究未将米格列醇与饲料混合喂食小鼠,而采用脂代谢相关文献灌胃给药的方法。
本研究采用全反式维甲酸作为阳性药,由于本课题前期工作中表明其结构具有和UCP1良好对接的特点[16],且可显著增加UCP1的表达水平和脂肪产热[24],因此选择作用机制相同的化合物全反式维甲酸作为阳性药物。
本研究中,米格列醇给药对4 ℃冷暴露小鼠的体温水平显著上调,但对于−20 ℃冷暴露后的改善作用并不明显,分析其原因可能与脂肪代谢底物产热不足以抵抗长时间更低的冷环境,且UCP1产热活性尚需进一步激活。
综上,本研究明确了米格列醇对于冷暴露过程中的体温调节作用和抗足趾肿胀的寒冷损伤作用,但其如何调控UCP1的产热活性及深入机制尚需后续进一步探讨。
-
表 1 药物性肝损伤患者一般情况
特征 例数 占比(%) 性别 男 172 66.41 女 87 33.59 合并疾病 脑血管疾病 94 36.29 心血管疾病 54 20.85 肿瘤 37 14.29 感染 36 13.9 自身免疫相关疾病 11 4.25 肾功能不全 7 2.7 其他 19 7.34 分型 肝细胞损伤型 98 37.84 胆汁淤积型 63 24.32 混合型 54 20.85 肝脏生化学检查异常 44 18.99 表 2 药物性肝损伤患者年龄分布
年龄(岁) 例数 构成比(%) 累计构成比(%) 因素类型 >65 79 30.50 30.50 A 56~65 68 26.25 56.75 A 46~55 48 18.53 75.28 A 36~45 30 11.58 86.87 B 26~35 22 8.49 95.37 C 15~25 11 4.25 99.61 C <15 1 0.39 100 C 合计 259 表 3 引起药物性肝损伤的药物及其分布
药物种类 代表药物 例数 构成比
(%)累计构成比
(%)因素类型 心血管疾病用药 阿托伐他汀、瑞舒伐他汀、普伐他汀、非诺贝特、米力农、胺碘酮、托伐普坦 114 44.02 44.02 A 抗感染药物 头孢他啶、头孢曲松、头孢哌酮舒巴坦等 62 23.94 67.95 A 抗肿瘤药物 吉西他滨、环磷酰胺、甲氨蝶呤、卡培他滨、盐酸多柔比星脂质体、
顺铂、多西他赛、奥沙利铂30 11.58 79.54 A 神经系统疾病用药 卡马西平、普瑞巴林、丙戊酸钠、丙戊酰胺、依达拉奉 18 6.95 86.49 B 消化系统疾病用药 美沙拉秦、柳氮磺吡啶、泮托拉唑、奥美拉唑 8 3.09 89.58 B 抗凝药 依诺肝素钠、那曲肝素钙、低分子肝素钙 7 2.70 92.28 C 内分泌疾病用药 苯溴马隆、二甲双胍、甲巯咪唑 7 2.70 94.98 C 镇痛药 洛索洛芬、氨酚烷胺 3 1.16 96.14 C 营养支持药物 中长链脂肪乳(C4-24)、脂肪乳氨基酸葡萄糖 3 1.16 97.30 C 免疫系统药物 环孢素 2 0.77 98.07 C 造影剂 碘克沙醇 2 0.77 98.84 C 中成药 康莱特、血必净 2 0.77 99.61 C 生物制品 重组人干扰素b 1 0.39 100.00 C 合计 259 表 4 心血管系统药物引起药物性肝损伤的品种分布
药物及剂量 例数 构成比
(%)累计构成比
(%)因素
类型阿托伐他汀钙40 mg及以上 53 46.49 46.49 A 瑞舒伐他汀钙10 mg 25 21.92 68.41 A 阿托伐他汀钙20 mg 20 17.54 85.95 B 阿托伐他汀钙10 mg 6 5.26 91.21 B 盐酸胺碘酮 3 2.63 93.84 C 托伐普坦 3 2.63 96.47 C 米力农 2 1.75 98.22 C 尼可地尔 1 0.89 99.10 C 普伐他汀钠片40 mg 1 0.89 100 C 合计 114 表 5 抗感染药物引起药物性肝损伤的品种分布
抗感染药物品种分类 代表药物 例数 构成比
(%)累计构成比
(%)因素类型 头孢菌素 头孢他啶、头孢曲松、头孢哌酮舒巴坦、头孢呋辛、头孢唑林钠、头孢美唑 18 29.03 29.03 A 碳青霉烯类 亚胺培南、美罗培南、比阿培南 12 19.35 48.38 A 抗真菌类 伏立康唑 11 17.74 66.12 A 喹诺酮类 左氧氟沙星、莫西沙星 7 11.29 77.41 A 噁唑酮类 利奈唑胺 4 6.45 83.86 B 糖肽类 万古霉素 4 3.23 87.09 B 四环素类 米诺环素、替加环素 2 3.23 90.32 C 抗病毒药 膦甲酸钠、更昔洛韦 2 1.61 91.93 C 大环内酯类 阿奇霉素 1 1.62 100 C 合计 62 表 6 药物性肝损伤不良反应出现时间
发生不良反应时间 例数 构成比(%) 累计构成比(%) 因素类型 1~3 d 107 41.31 41.31 A 4~6 d 74 28.57 69.88 A 1~2周 53 20.46 90.35 B 2~4周 16 6.18 96.53 C >1个月 9 3.47 100.00 C 合计 259 表 7 药物性肝损伤不良反应持续时间
持续时间 例数 构成比(%) 累计构成比(%) 因素类型 1~2周 82 31.66 31.66 A 4~6 d 69 26.64 58.30 A 1~3 d 58 22.39 80.69 B 2~4周 25 9.65 90.35 C 持续 23 8.88 99.23 C >1个月 2 0.77 100.00 C 合计 259 -
[1] DEVARBHAVI H, AITHAL G, TREEPRASERTSUK S, et al. Drug-induced liver injury: Asia Pacific Association of Study of Liver consensus guidelines[J]. Hepatol Int, 2021, 15(2):258-282. doi: 10.1007/s12072-021-10144-3 [2] 袁琳娜, 那恒彬译, 李武. 《2021年亚太肝病学会共识指南: 药物性肝损伤》摘译[J]. 临床肝胆病杂志, 2021, 7(6):1291-1294. [3] TESCHKE R, UETRECHT J. Mechanism of idiosyncratic drug induced liver injury(DILI): unresolved basic issues[J]. Ann Transl Med, 2021, 9(8):730. doi: 10.21037/atm-2020-ubih-05 [4] TESCHKE R. Idiosyncratic DILI: Analysis of 46, 266 Cases Assessed for Causality by RUCAM and Published From 2014 to Early 2019[J]. Front Pharmacol, 2019, 10:730. doi: 10.3389/fphar.2019.00730 [5] 中国医药生物技术协会药物性肝损伤防治技术专业委员会, 中华医学会肝病学分会药物性肝病学组, 茅益民. 中国药物性肝损伤诊治指南(2023年版)[J]. 胃肠病学, 2023, 28(7):397-431. [6] ANDRADE R J, CHALASANI N, BJORNSSON E S, et al. Drug-induced liver injury[J]. Nat Rev Dis Primers, 2019, 5:1-22. doi: 10.1038/s41572-018-0051-2 [7] LUCENA M I, SANABRIA J, GARCÍA-CORTES M, et al. Drug-induced liver injury in older people[J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2020, 5(9):862-874. doi: 10.1016/S2468-1253(20)30006-6 [8] 李彩萍. 药物性肝损伤作用机制的研究进展[J]. 中国药物与临床, 2023, 23(6):405-408. [9] LICATA A, GIAMMANCO A, MINISSALE M G, et al. Liver and statins: a critical appraisal of the evidence[J]. Curr Med Chem, 2018, 25(42):5835-5846. [10] BJÖRNSSON E, JACOBSEN E I, KALAITZAKIS E. Hepatotoxicity associated with statins: reports of idiosyncratic liver injury post-marketing[J]. J Hepatol, 2012, 56(2):374-380. doi: 10.1016/j.jhep.2011.07.023 [11] ZAMOR P J, RUSSO M W. Liver function tests and statins[J]. Curr Opin Cardiol, 2011, 26(4):338-341. doi: 10.1097/HCO.0b013e328347036f [12] MEURER L, COHEN S M. Drug-induced liver injury from statins[J]. Clin Liver Dis, 2020, 24(1):107-119. doi: 10.1016/j.cld.2019.09.007 [13] BJÖRNSSON E S. Drug-induced liver injury: an overview over the most critical compounds[J]. Arch Toxicol, 2015, 89(3):327-334. doi: 10.1007/s00204-015-1456-2 [14] CHALASANI N P, MADDUR H, RUSSO M W, et al. ACG clinical guideline: diagnosis and management of idiosyncratic drug-induced liver injury[J]. Am J Gastroenterol, 2021, 116(5):878-898. doi: 10.14309/ajg.0000000000001259 -