-
冠状动脉粥样硬化性心脏病(简称冠心病),是一种在全球范围内发病率、复发率和死亡率都很高的疾病[1-2]。药物治疗是冠心病治疗预防的基石。在冠心病治疗管理工作中最需要克服的难题之一便是依从性问题。药物治疗管理(MTM)是药学实践中发展而来的一种服务新模式。区别于传统的处方调配、药品分发的药学服务,MTM药学服务是药师利用专业优势,为患者提供用药教育与管理指导的服务,其目的在于提升用药依从性、预防用药错误,并以培训患者自我管理、优化治疗结局为最终目标 [3-5]。本文从冠心病患者用药依从性、用药认知度和不良反应发生率方面评估MTM对冠心病患者的作用和价值。
-
纳入2023年10月−2025年3月药学门诊服务的60例冠心病患者为研究对象,随机分为对照组和MTM组,每组30例。纳入标准:男女不限,年龄在50岁以上;临床诊断为冠心病患者;理解能力、语言表达能力良好,精神状态正常;在药物使用方面存在指导需求;无精神疾病;无复杂严重疾病患者。排除标准:病情危重,预计无法完成本研究;无法正常语言交流;随访期间不配合。
-
对照组接受患者常规药学门诊咨询和常规治疗;MTM组在常规药学门诊咨询和常规治疗的基础上接受临床药师MTM。MTM包括:①为患者建立临床资料,包括:姓名,年龄,合并基础疾病情况,目前正在使用的药物等。②审核并记录患者所用药品,并对患者用药教育,通过科普视频、用药宣传手册由药师对患者进行个体化用药教育与指导,包括患者对疾病的认知、对药物治疗的认知及对自我健康管理的认知,然后对患者目前所用药品进行逐个讲解其用法用量,用药目的,服用方法,服用时间、服用过程中的注意事项、饮食禁忌以及可能产生的药品不良反应。③对照组和MTM组在初始药学门诊时均进行现状评估:临床药师对患者进行问诊,并完成Morisky服药依从性量表和用药认知度评估量表,评估冠心病患者的用药依从性和用药认知度情况。④随访:研究开始前与患者约定好随访时间,后采用电话随访或药学门诊随访两种方式进行。随访时间是在研究开始的第1个月和6个月时进行。本研究经我院伦理委员会批准(伦理批号:(2022)伦审第(K40)号)。
-
观察指标主要分为:Morisky服药依从性量表评分的变化、用药认知度量表的变化和不良反应发生率情况。
-
采用8项Morisky依从性量表(MMAS-8)[6]进行患者用药依从性问卷评分,比较两组患者0月、1个月、6个月的变化。Morisky服药依从性量表由8个条目组成,分值范围为0~8分,分数越高依从性越好。
-
在既往经验与文献[4]分析的基础上,临床药师制定患者用药认知评估量表。其评估框架以影响因素为指导,涵盖患者对疾病认知、药物治疗认知与自我健康管理认知3个维度:第1维度“对疾病的认知”包括5个条目,侧重于评估患者对冠心病的基本了解,包括其典型症状、疾病分型、潜在危害以及正确信息获取渠道等核心知识。第2维度“对药物治疗的认知”包括 10 个条目,旨在全面考察患者对所用药物(如:用法用量、治疗作用、漏服处理)的知晓程度、用药依从性行为(如:是否遵嘱服药、自行调药)以及可能存在的用药误区(如:依赖保健品替代治疗)。第3维度“对自我健康管理的认知”包括5个条目,则关注患者对疾病控制目标、危险因素、日常监测(如:血压、血脂)以及非药物干预方式(如:饮食、运动)的掌握情况。每个条目1分,共计20分,得分越高表示患者认知、态度和行为越好。
-
比较MTM组和对照组患者在研究期间的不良反应发生率情况。
-
采用GraphPad Prism 8.0.2软件对数据进行统计分析,计量资料以均数±标准差($ \bar{X} $±s,)描述,并进行t检验;计数资料以百分比(%)描述,并进行χ2检验;P<0.05差异具有统计学意义。
-
共纳入60例患者,其中MTM组患者30例,对照组患者30例,研究期间无脱落病例。两组患者基线特征比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性,见表1。
表 1 两组患者基本情况比较
组别 平均年龄
($ \bar{X} $±s,岁)性别/例(%) 体重指数/
($ \bar{X} $±s, kg/m2)合并疾病数/例次 平均用药品种数
($ \bar{X} $±s, 种)男性 女性 MTM组 64.73±8.03 20(66.67%) 10(33.33%) 24.61±4.0 3.13±1.22 6.57±0.9 对照组 65.53±7.62 16(53.33%) 14(46.67) 25.14±2.37 3.57±1.30 6.33±1.30 t/χ2值 0.395 6 1.11 0.613 0 1.327 0.810 9 P值 0.693 8 0.291 8 0.542 2 0.189 9 0.420 7 -
两组患者0月时Morisky评分差异无统计学意义,MTM组在1个月、6个月时评分显著高于对照组,见表2。
表 2 两组患者Morisky 评分
组别 例数(n) 0月 1个月 6个月 MTM组 30 4.95±1.12 7.26±0.56 7.20±0.43 对照组 30 4.87±0.90 4.83±0.87 4.83±0.83 t值 − 0.317 3 12.83 13.96 P值 − 0.752 2 **** **** 注:****P<0.0 001,与对照组比较。 -
两组患者0月时整体用药认知度评分差异无统计学意义,MTM组在1、6个月时评分显著高于对照组,见表3。用药认知度三个维度包括对疾病的认知、对药物治疗的认知、对自我健康管理的认知方面,MTM组在1、6个月时评分都显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)详见表4。
表 3 两组患者用药认知度评分
组别 例数(n) 0月 1个月 6个月 MTM组 30 10.22±1.70 17.40±1.12 17.92±0.73 对照组 30 10.27±1.69 11.03±1.64 11.20±1.55 t值 − 0.114 4 17.58 21.45 P值 − 0.909 3 **** **** 注:****P<0.0 001,与对照组比较。 表 4 两组患者用药认知度三个维度评分
维度 组别 0月 1个月 t值/P值 6个月 t值/P值 对疾病的认知 MTM组(n=30) 2.28±0.67 4.30±0.48 13.42/**** 4.30±0.28 15.29/#### 对照组(n=30) 2.02±0.44 2.20±0.36 1.751/0.085 3 2.17±0.33 1.482/0.1 437 t值 1.825 19.03 − 26.91 − P值 0.073 2 P<0.000 1 − P<0.000 1 − 对药物治疗的认知 MTM组(n=30) 5.63±1.14 9.00±0.75 8.136/**** 9.28±0.64 9.465/#### 对照组(n=30) 6.40±1.34 6.60±1.43 0.912 6/0.365 2 6.82±1.28 1.590/0.117 3 t值 1.574 10.29 10.20 P值 0.120 9 P<0.000 1 P<0.000 1 对自我健康管理的认知 MTM组(n=30) 2.18±0.83 4.10±0.61 10.25/**** 4.33±0.48 12.34/#### 对照组(n=30) 1.98±0.61 2.23±0.37 1.929/0.058 6 2.57±0.43 1.536/0.130 0 t值 1.068 8.895 − 15.02 − P值 0.289 7 P<0.000 1 − P<0.000 1 − 注:****P<0.0 001,与对照组比较(1个月与0个月);#####P<0.0 001,与对照组比较(6个月与0个月) -
研究开始后1个月,MTM组和对照组相比,不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05),6个月时MTM组不良反应发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),见表5。MTM组发生不良反应头痛1例,腹泻1例,失眠1例,转氨酶升高2例。对照组发生皮肤过敏反应2例,转氨酶升高1例,牙龈出血2例,头痛3例,低血压2例,便血1例,呕吐1例,腹泻1例。
表 5 两组患者研究期间内不良反应发生率比较
组别 例数(n) 1个月 6个月 MTM组 30 3(10%) 5(16.67%) 对照组 30 7(23.33%) 13(43.33%) χ2值 − 1.92 5.079 P值 − 0.165 9 0.024 2* 注:*P<0.05,与对照组比较。 -
随着人民生活水平的提高,我国冠心病患者呈现逐上涨的趋势,冠心病治疗以预防为主,一旦启动药物治疗,就需要长期坚持治疗。冠心病二级预防[7]包括药物治疗和非药物治疗,其中药物治疗是冠心病治疗预防的基石。冠心病患者用药包括改善缺血、减轻症状的药物,还包括预防心肌梗死、改善预后的药物,主要有抗血小板药物、抗凝药物、血管紧张素转换酶抑制药(ACEI)/血管紧张素Ⅱ受体阻滞药(ARB)类药物、β受体阻滞剂及降脂药物的使用等,服药种类较多,加之老年冠心病患者常常伴有高血脂、糖尿病等多种自身慢性基础疾病,用药多样复杂,规律、规范的药物治疗、良好的用药依从性和用药认知度可保证药物的疗效,用药依从性差可导致冠心病患者心血管不良事件的风险增加。有调查研究显示[8]:我国老年冠心病患者的二级预防用药实践与指南要求存在显著差距,抗血小板聚集药物服药率为55.72%、ACEI /ARB药物服药率为42.69%、β受体阻滞剂服药率为30.98%、他汀类药物的服药率为25.13%;未使用二级预防药物的患者占21.94%;仅4.92%患者联合使用四种以上药物。霍奇文等[9]应用Morisky服药依从性量表及非药物依从性问卷进行评估,结果显示:患者的药物依从性得分为(5.05±2.75)分,属于低水平;非药物依从性得分为(7.88±2.23)分,处于中等水平。该结果提示,冠心病患者在二级预防的药物与非药物两方面依从性均不理想,有待全面提升。因此冠心病患者用药依从性是一个严峻的挑战。美国的MTM实践始于20世纪90年代,多年经验证实,该服务能显著提升患者用药依从性,有效减少药品相关问题,并在减轻患者经济负担的同时,改善了其整体健康水平[10]。
-
在研究过程中发现,部分患者存在自行减药、停药、忘记服药的现象。分析其原因:“忘记服药”是老年冠心病患者用药依从性差的主要原因,占比75%,其次是担心药物的副作用,占比22%,症状好转就自行减药或停药,尤其是他汀类药物的使用,因担心其肝毒性,认为没有症状就不用服药,临床药师分别从给患者手机设置闹钟用药提醒、讲解药物的风险利弊和制定给药时间表等措施,给药时间表分别制定降脂药物、降压药物、抗血小板药物用药时间表,分为餐前服用、餐后服用、与餐同服、睡前服用等几个类别,提高患者用药依从性,在临床药师实施MTM后,“忘记服药”患者占比显著降低为46.5%,担心药物副作用患者占比降低为13.2%,MTM组患者用药依从性较对照组患者有显著提高,说明将MTM药学服务用于冠心病患者的用药指导中,能提高患者的用药依从性。
-
本研究中完全不了解自身疾病的患者有2例,均为新发冠心病患者,只知道自己是心脏疾病,但是具体是哪种类型的心脏疾病不清楚。多数患者对自身疾病了解一部分,不是完全了解,尤其是对冠心病的并发症不清楚,临床药师对患者开展了“冠心病的危害及主要并发症”、“冠心病的危害及处理方法”的专题指导。MTM组患者对疾病认知度的评分由0月时的(2.28±0.67)分提高至6个月时(4.30±0.28)分,显著高于对照组6个月时的(2.17±0.33)分。针对“冠心病患者如何获得正确的教育信息”调查显示,多数患者认为目前网络太发达,信息真假度不完全可靠,常伴有推销药品或保健品的信息,因此患者对药师的教育需求中,主要是合理用药指导、合理饮食指导和运动指导,临床药师根据患者的需求,有针对性的开展指导,效果显著。
-
研究显示患者对所服药物的作用特点、服药方法(尤其是餐前、餐后、与餐同服)、注意事项及特殊人群用药不是完全掌握,冠心病患者需关注血脂问题,且常伴有高血压等疾病,因此临床药师在实施研究过程中制定了《冠心病用药科普手册》、《高血压用药科普手册》和《高脂血症用药科普手册》,有针对性的将以上内容进行分类总结,并对特殊患者进行个体化的用药指导,通过用药科普宣教的干预,多数患者基本掌握了所用药物的服药时间和方法。同时药师还指导患者如何正确快速阅读说明书,对于漏服药品后的处理方法、正确认识药品不良反应、教育患者遵医嘱的重要性,切勿自行减药或停药,对于服用抗血小板药品的患者,切勿同时服用三七等活血化瘀的中药避免加重出血的风险等,提升了患者治疗疗效和安全性。MTM组较对照组有显著性差异,MTM组评分由0月时的(5.63±1.14)分提高到6个月时的(9.28±0.64)分,显著高于对照组6个月时的(6.82±1.28)分。
-
非药物治疗是冠心病二级预防中与药物干预并重的主要手段。主要涉及戒烟限酒、合理饮食、规律运动等生活方式重塑,并涵盖体重、三高(高血压、高血糖、高血脂)、情绪睡眠的全面管理,以及心脏康复和定期复查,旨在通过多维度干预实现最佳预后。通过临床药师的干预,患者认识到自我健康管理的重要性,MTM组较对照组有显著性差异,MTM组评分由0月时的(2.18±0.83)分提高到6个月时的(4.33±0.482)分,显著高于对照组6个月时的(2.57±0.43)分。
-
在研究过程中发现,部分患者因过度担心药品的不良反应拒绝服药或减量服药,临床药师针对此问题对患者开展“正确识别药品不良反应”的小讲座。开展一系列的措施加强患者安全使用药物的指导,如:指导患者正确阅读说明书中药品不良反应;对药品常见的不良反应的识别,如:抗血小板药常见的出血反应,告知患者若出现牙龈出血、鼻出血、皮肤瘀斑、便血、小便发红等情况需及时就医,避免严重不良事件的发生。饮食注意方面,服用抗血小板药避免同服含有三七、大黄等保健品,避免加重出血的风险等。患者用药的依从性提高,心血管事件减少,降低了患者不良事件的发生率,MTM组较对照组有显著性差异。研究期间MTM组和对照组发生头痛可能为硝酸酯类药物引起的头痛,硝酸酯类药物扩张心脏血管的同时也会扩张脑血管,因此可能引起头痛,本研究中发生的4例患者头痛均为轻度。冠心病患者需服用他汀类降脂药物调脂,因此发生转氨酶升高的不良反应。研究期间对照组发生出血事件包括牙龈出血和便血,均与服用抗血小板药物有关。
The impact of medication therapy management on medication adherence and medication cognition in patients with coronary heart disease
-
摘要:
目的 探讨药物治疗管理(MTM)对冠心病患者用药依从性、用药认知度和不良反应发生率的影响。 方法 建立Morisky服药依从性量表和用药认知度评估量表,选取本院2023年10月—2025年3月药学门诊服务的60例冠心病患者,以随机数字表法分为MTM组和对照组,每组30例。对照组接受患者常规药学门诊咨询和常规治疗;MTM组在常规药学门诊咨询和常规治疗的基础上接受临床药师MTM服务。分别于0月、1个月、6个月时对两组患者在干预前后在用药依从性、用药认知度和不良反应发生率方面进行分析。 结果 实施MTM组患者6个月后用药依从性、用药认知度分别为:7.20±0.43、17.92±0.73,明显高于对照组的4.83±0.83、11.20±1.55;实施MTM组患者6个月后不良反应发生率为16.67%,显著低于对照组的43.33%,差异具有统计学意义(P<0.05)。 结论 MTM可显著提高冠心病患者用药依从性、用药认知度,并降低药物不良反应发生率,提高患者用药的安全性和有效性。 Abstract:Objective To explore the impact of medication therapy management (MTM) on medication adherence, medication knowledge, and incidence of adverse drug reactions (ADRs) in patients with coronary heart disease (CHD). Methods The Morisky Medication Adherence Scale and the Medication Knowledge Assessment Scale were established. Sixty patients with CHD who received pharmaceutical outpatient services from October 2023 to March 2025 were selected and divided into the MTM group and the control group using a random number table method, with 30 patients in each group. The control group received routine pharmaceutical outpatient counseling and conventional treatment, the MTM group received clinical pharmacist-led MTM services in addition to routine pharmaceutical outpatient counseling and conventional treatment. Analyze the medication adherence, medication cognition, and incidence of adverse reactions of the two groups of patients before and after the intervention at 0 months, 1 month, and 6 months, respectively. Results After 6 months, the medication adherence and medication knowledge in the MTM group were 7.20±0.43, 17.92±0.73 respectively, which were significantly higher than those in the control group (4.83±0.83, 11.20±1.55, respectively). The incidence of ADRs in the MTM group was 16.67%, which was significantly lower than those in the control group(43.33%). The differences were statistically significant (P<0.05). Conclusion MTM could significantly improve medication adherence and medication knowledge in patients with CHD, reduce the incidence of ADRs, and enhance the safety and efficacy of medication use for patients. -
表 1 两组患者基本情况比较
组别 平均年龄
($ \bar{X} $±s,岁)性别/例(%) 体重指数/
($ \bar{X} $±s, kg/m2)合并疾病数/例次 平均用药品种数
($ \bar{X} $±s, 种)男性 女性 MTM组 64.73±8.03 20(66.67%) 10(33.33%) 24.61±4.0 3.13±1.22 6.57±0.9 对照组 65.53±7.62 16(53.33%) 14(46.67) 25.14±2.37 3.57±1.30 6.33±1.30 t/χ2值 0.395 6 1.11 0.613 0 1.327 0.810 9 P值 0.693 8 0.291 8 0.542 2 0.189 9 0.420 7 表 2 两组患者Morisky 评分
组别 例数(n) 0月 1个月 6个月 MTM组 30 4.95±1.12 7.26±0.56 7.20±0.43 对照组 30 4.87±0.90 4.83±0.87 4.83±0.83 t值 − 0.317 3 12.83 13.96 P值 − 0.752 2 **** **** 注:****P<0.0 001,与对照组比较。 表 3 两组患者用药认知度评分
组别 例数(n) 0月 1个月 6个月 MTM组 30 10.22±1.70 17.40±1.12 17.92±0.73 对照组 30 10.27±1.69 11.03±1.64 11.20±1.55 t值 − 0.114 4 17.58 21.45 P值 − 0.909 3 **** **** 注:****P<0.0 001,与对照组比较。 表 4 两组患者用药认知度三个维度评分
维度 组别 0月 1个月 t值/P值 6个月 t值/P值 对疾病的认知 MTM组(n=30) 2.28±0.67 4.30±0.48 13.42/**** 4.30±0.28 15.29/#### 对照组(n=30) 2.02±0.44 2.20±0.36 1.751/0.085 3 2.17±0.33 1.482/0.1 437 t值 1.825 19.03 − 26.91 − P值 0.073 2 P<0.000 1 − P<0.000 1 − 对药物治疗的认知 MTM组(n=30) 5.63±1.14 9.00±0.75 8.136/**** 9.28±0.64 9.465/#### 对照组(n=30) 6.40±1.34 6.60±1.43 0.912 6/0.365 2 6.82±1.28 1.590/0.117 3 t值 1.574 10.29 10.20 P值 0.120 9 P<0.000 1 P<0.000 1 对自我健康管理的认知 MTM组(n=30) 2.18±0.83 4.10±0.61 10.25/**** 4.33±0.48 12.34/#### 对照组(n=30) 1.98±0.61 2.23±0.37 1.929/0.058 6 2.57±0.43 1.536/0.130 0 t值 1.068 8.895 − 15.02 − P值 0.289 7 P<0.000 1 − P<0.000 1 − 注:****P<0.0 001,与对照组比较(1个月与0个月);#####P<0.0 001,与对照组比较(6个月与0个月) 表 5 两组患者研究期间内不良反应发生率比较
组别 例数(n) 1个月 6个月 MTM组 30 3(10%) 5(16.67%) 对照组 30 7(23.33%) 13(43.33%) χ2值 − 1.92 5.079 P值 − 0.165 9 0.024 2* 注:*P<0.05,与对照组比较。 -
[1] 国家卫生计生委合理用药专家委员会, 中国药师协会. 冠心病合理用药指南(第2版)[J/OL]. 中国医学前沿杂志(电子版), 2018, 10(6): 1-130. [2] BANSILAL S, CASTELLANO J M, FUSTER V. Global burden of CVD: focus on secondary prevention of cardiovascular disease[J]. Int J Cardiol, 2015, 201(Suppl 1): S1-S7. [3] 刘娜, 苏燕胜, 陆遥, 等. 基于药物治疗管理的药学监护表设计及应用说明[J]. 医药导报, 2017, 36(9): 1070-1072. doi: 10.3870/j.issn.1004-0781.2017.09.035 [4] 李远, 吴秋惠, 陈燕华, 等. 高血压病药物治疗管理实践综述[J]. 中南药学, 2019, 17(11): 1894-1897. doi: 10.7539/j.issn.1672-2981.2019.11.020 [5] 王丽, 安雅婷, 王学艳, 等. 临床药师干预对糖尿病患者用药认知度的影响[J]. 中国医院用药评价与分析, 2019, 19(7): 875-879. doi: 10.14009/j.issn.1672-2124.2019.07.033 [6] 侯凯旋, 闫素英. 慢病患者药物依从性量表的研究[J]. 中国医院药学杂志, 2018, 38(2): 192-196. doi: 10.13286/j.cnki.chinhosppharmacyj.2018.02.18 [7] 中国康复医学会心血管病专业委员会. 中国心脏康复与二级预防指南2018精要[J]. 中华内科杂志, 2018, 57(11): 802-810. doi: 10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2018.11.003 [8] 冯国飞, 袁慧, 纪禹同, 等. 80岁以上冠心病患者二级预防及危险因素控制现状[J]. 中国循环杂志, 2018, 33(11): 1069-1074. doi: 10.3969/j.issn.1000-3614.2018.11.007 [9] 霍奇文, 杜少英, 杨慧, 等. 冠心病病人二级预防依从性及其影响因素分析[J]. 护理研究, 2019, 33(15): 2590-2595. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2019.15.009 [10] 常伟, 顾申勇. 综合用药管理在糖尿病患者管理中的实践[J]. 药学实践与服务, 2025, 43(10): 514-518,524. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202402037 [11] 余自成, 刘皋林. 药物治疗管理服务: 药学监护实践中新的机遇[J]. 中国临床药学杂志, 2015, 24(5): 313-317. doi: 10.19577/j.cnki.issn10074406.2015.05.010 [12] 陈丹, 刘国栋, 刘煜, 等. 咳喘医药联合门诊服务模式的实践与探索[J]. 药学实践与服务, 2023, 41(11): 689-693. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202209034 -
下载: