3种降压治疗方案的药物经济学评价

张照伟; 方甜子

doi:10.3969/j.issn.1006-0111.2018.02.021

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

x 关闭永久关闭

重要提示

《药学实践与服务》杂志不接收生物战剂、毒剂相关内容的稿件。对于涉军信息类论文如需投稿，请务必投稿前电话或邮箱咨询。联系电话：021-81871323，邮箱：yxsjzzs@163.com。敬请谅解，谢谢配合！

《药学实践与服务》编辑部

免责声明

《药学实践与服务》杂志目前不收取审稿费、版面费、加急费等费用，如收到邮件声称是编辑部X编辑，要求加作者微信的，请谨防财产损失！编辑部用于作者校稿时微信绑定的邮件是通过yxsjzzs@163.com发送的，标题是《药学实践与服务》XML数字出版服务微信绑定，请区分开！

3种降压治疗方案的药物经济学评价

张照伟, 方甜子

文章导航 > 药学实践与服务 > 2018 > 36(2): 189-191

张照伟, 方甜子. 3种降压治疗方案的药物经济学评价[J]. 药学实践与服务, 2018, 36(2): 189-191. doi: 10.3969/j.issn.1006-0111.2018.02.021

引用本文:

张照伟, 方甜子. 3种降压治疗方案的药物经济学评价[J]. 药学实践与服务, 2018, 36(2): 189-191. doi: 10.3969/j.issn.1006-0111.2018.02.021

ZHANG Zhaowei, FANG Tianzi. Pharmacoeconomic evaluation on three different anti-hypertensive treatments[J]. Journal of Pharmaceutical Practice and Service, 2018, 36(2): 189-191. doi: 10.3969/j.issn.1006-0111.2018.02.021

Citation:

ZHANG Zhaowei, FANG Tianzi. Pharmacoeconomic evaluation on three different anti-hypertensive treatments[J]. Journal of Pharmaceutical Practice and Service, 2018, 36(2): 189-191. doi: 10.3969/j.issn.1006-0111.2018.02.021

3种降压治疗方案的药物经济学评价

doi: 10.3969/j.issn.1006-0111.2018.02.021

浙江省金华市中心医院药剂科, 浙江金华 321000

基金项目: 金华市中心医院中青年科研启动基金（JY2017-2-13）

Pharmacoeconomic evaluation on three different anti-hypertensive treatments

Department of Pharmacy, Jin Hua Central Hospital, Jin Hua 321000, China

摘要: 目的应用药物经济学原理评价3种降压治疗方案，并找出最佳给药方案。方法采用回顾性分析法，收集金华市中心医院120例高血压患者，分为3组，A组给予福辛普利钠片，B组给予缬沙坦胶囊，C组给予苯磺酸氨氯地平，疗程均为8周，观察患者的临床疗效并进行最小成本分析。结果 A、B、C 3组的有效率分别为90.7%、92.3%、92.1%，3组间无显著性差异（P>0.05）。3组的不良反应发生率分别为16.7%、7.7%、13.2%（P>0.05）。3组的人均总成本分别为287.3元、378.7元、320.4元（P<0.05）。结论 3组方案的疗效相似，从经济学角度来说，福辛普利钠（A组）的成本效果比最优。
- 福辛普利钠 /
- 缬沙坦 /
- 氨氯地平 /
- 最小成本分析
Abstract: Objective To compare three different anti-hypertension therapeutic projects by pharmacoeconomic evaluation and to find out the best therapeutic project. Methods Retrospective study was used.120 patients with hypertension were randomly assigned to group A (fosinopril sodium),group B(valsartan),group C(amlodipine besylate tablet),the therapeutic effects were observed and were evaluated by cost minimization analysis. Results The total efficiency of A,B,C group were 90.7%, 92.3%, 92.1% (P>0.05) respectively. The incidence of adverse reaction were 16.7%,7.7%,13.2%(P>0.05) respectively. The costs were 287.3 yuan, 378.7 yuan and 320.4 yuan respectively. Conclution The effectiveness of the three groups was similar. In terms of pharmacoeconomics, group A was the best therapeutic project.
- fosinopril sodium /
- valsartan /
- amlodipine besylate tablet /
- cost minimization analysis

[1]	O'Shea PM,Griffin TP,Fitzgibbon M. Hypertension:the role of biochemistry In the diagnosis and management[J].Clin Chim Acta,2017,465:131-143.
[2]	杨春娥,张三奇,石玉,等.近年来高血压病药物及其综合治疗的概述[J].心脏杂志,2002,14(6):550-551.
[3]	Cesari M,Pedone C,Incalzi RA,et al. ACE-inhibition and physical function:results from the Trial of Angiotensin-Converting Enzyme Inhibition and Novel Cardiovascular Risk Factors (TRAIN) study[J]. J Am Med Dir Assoc,2010,11(1):26-32.
[4]	Cesari M,Kritchevsky SB,Atkinson HH,et al. Angiotensin-converting enzyme inhibition and novel cardiovascular risk biomarkers:Results from the Trial of Angiotensin Converting Enzyme Inhibition and Novel Cardiovascular Risk Factors (TRAIN) study[J].Am Heart J,2009,157(2):1-8.
[5]	Lim SY,Kim SW,Kim EJ,et al. Telmisartan versus valsartan in patients with hypertension:effects on cardiovascular, metabolic, and inflammatory parameters[J]. Kor Circul J,2011, 41(10):583.
[6]	曾晓勤.小剂量氨氯地平联合用药治疗高血压的疗效和安全性评价[J].中华临床医师杂志(电子版),2016,10(4):33-34.

[1]	曹奇, 张嘉宝, 王培. 基于无监督自动降维分析与手动圈门联用的骨骼肌髓系细胞多色流式分析方法 . 药学实践与服务, 2025, 43(7): 325-328, 366. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202404077
[2]	杜月, 李嘉莉, 柴昱, 陈少卿, 战旗. 多家儿童专科医院用药情况分析 . 药学实践与服务, 2025, 43(12): 625-630. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202404071
[3]	段雅倩, 段然, 林美玉, 刘畅, 苏娟. 热分析法在中药中的应用进展 . 药学实践与服务, 2025, 43(10): 475-480, 508. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202506033
[4]	杨瑾冬, 房振西, 聂成洋, 陈瑞兵, 李卿, 张磊. 丹参及其近缘物种的叶绿体基因组分析 . 药学实践与服务, 2025, 43(6): 275-282. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202504023
[5]	张岩, 李炎君, 刘家荟, 邓娇, 原苑, 张敬一. 药物性肝损伤不良反应分析 . 药学实践与服务, 2025, 43(1): 26-29, 40. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202404034
[6]	孟园园, 吴芸杨, 陈婷如, 顾秦五风, 杨延龙. 九味永安颗粒联合西替利嗪治疗湿疹湿热蕴肤证的临床疗效观察 . 药学实践与服务, 2025, 43(6): 298-302. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202407045
[7]	王晓丹, 刘文杰, 宋畅, 董文星, 赵倩, 马骁龙. 利多卡因凝胶贴膏联合普瑞巴林治疗带状疱疹后神经痛患者疗效及对血清疼痛介质的影响 . 药学实践与服务, 2025, 43(11): 572-576. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202505036
[8]	崔亚玲, 吴琼, 马良煜, 胡北, 姚东, 许子华. 肝素钠肌醇烟酸酯乳膏中肌醇烟酸酯皮肤药动学研究 . 药学实践与服务, 2025, 43(1): 6-9, 21. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202404006
[9]	黄欣, 杨茹洁, 秦峰, 张士莲, 吴莘, 尹小燕. 硫酸镁钠钾口服液在内镜肠道清洁准备中的效果 . 药学实践与服务, 2025, 43(): 1-4. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202311049
[10]	李娜, 黄诚文, 孙秀娟, 王晓红, 张丽, 王兴坡. 奥希替尼与吉非替尼治疗表皮生长因子受体突变的晚期非小细胞肺癌的成本效果分析 . 药学实践与服务, 2025, 43(12): 608-613. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202411032
[11]	詹济华, 颜滢. 低蛋白血症对头孢哌酮舒巴坦血药浓度的影响 . 药学实践与服务, 2025, 43(7): 344-347. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202309040
[12]	姜建芳, 王思平, 何新军. 硝苯地平在高血压孕妇中的药物毒性：基于FAERS数据库的真实世界研究 . 药学实践与服务, 2025, 43(6): 307-312. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202501001
[13]	葛鹏程, 苏日古嘎, 任天舒, 党大胜. 硫酸黏菌素联合头孢哌酮舒巴坦治疗泛耐药鲍曼不动杆菌肺内感染的疗效分析 . 药学实践与服务, 2025, 43(): 1-4. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202404093
[14]	邵尉, 袁妮, 刘叶, 于飞, 柳莹, 王峰. 丙戊酸钠与左乙拉西坦治疗儿童癫痫病的成本-效果分析 . 药学实践与服务, 2025, 43(8): 1-5. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202408046
[15]	姚瑞阳, 于海征, 李耀盺, 张磊. 丹参FBXL 基因家族的鉴定和表达模式分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(11): 461-470. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202407034
[16]	宋雨桐, 夏德润, 顾珩, 唐少文, 易洪刚, 沃红梅. 帕博利珠单抗与铂类化疗方案在晚期非小细胞肺癌一线治疗中的药物经济学评价 . 药学实践与服务, 2024, 42(8): 334-340. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202303023
[17]	唐淑慧, 凤美娟, 薛智霞, 鲁桂华. 帕博利珠单抗治疗所致免疫相关不良反应与中医体质的相关性研究 . 药学实践与服务, 2024, 42(5): 217-222. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202311029
[18]	陈春娟, 郑志新, 李骊. 平喘方联合孟鲁司特钠治疗儿童支气管哮喘的临床疗效观察 . 药学实践与服务, 2024, 42(12): 524-527, 532. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202405035
[19]	刘丽艳, 余小翠, 孙传铎. 纳武利尤单抗治疗非小细胞肺癌有效性及安全性的Meta分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(10): 451-456. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202310044
[20]	石晓萍, 吕迁洲, 李晓宇, 许青. 泊沙康唑对比伏立康唑经验治疗或诊断驱动治疗免疫功能低下患者侵袭性霉菌病的成本-效果分析 . 药学实践与服务, 2024, 42(12): 512-519. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202401050

点击查看大图

计量

文章访问数: 4581
HTML全文浏览量: 575
PDF下载量: 970
被引次数: 0

3种降压治疗方案的药物经济学评价

doi: 10.3969/j.issn.1006-0111.2018.02.021

浙江省金华市中心医院药剂科, 浙江金华 321000

基金项目: 金华市中心医院中青年科研启动基金（JY2017-2-13）

收稿日期: 2017-07-20
修回日期: 2017-11-03

关键词:

福辛普利钠 /

缬沙坦 /

氨氯地平 /

最小成本分析

摘要: 目的应用药物经济学原理评价3种降压治疗方案，并找出最佳给药方案。方法采用回顾性分析法，收集金华市中心医院120例高血压患者，分为3组，A组给予福辛普利钠片，B组给予缬沙坦胶囊，C组给予苯磺酸氨氯地平，疗程均为8周，观察患者的临床疗效并进行最小成本分析。结果 A、B、C 3组的有效率分别为90.7%、92.3%、92.1%，3组间无显著性差异（P>0.05）。3组的不良反应发生率分别为16.7%、7.7%、13.2%（P>0.05）。3组的人均总成本分别为287.3元、378.7元、320.4元（P<0.05）。结论 3组方案的疗效相似，从经济学角度来说，福辛普利钠（A组）的成本效果比最优。