药物经济学的成本-效用分析

蒯丽萍; 张钧

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

x 关闭永久关闭

应中央军委要求，2022年9月起，《药学实践杂志》将更名为《药学实践与服务》，双月刊，正文96页；2023年1月起，拟出版月刊，正文64页，数据库收录情况与原《药学实践杂志》相同。欢迎作者踊跃投稿！

药物经济学的成本-效用分析

蒯丽萍, 张钧

文章导航 > 药学实践与服务 > 2005 > (5): 316-320

蒯丽萍, 张钧. 药物经济学的成本-效用分析[J]. 药学实践与服务, 2005, (5): 316-320.

引用本文:

蒯丽萍, 张钧. 药物经济学的成本-效用分析[J]. 药学实践与服务, 2005, (5): 316-320.

药物经济学的成本-效用分析

蒯丽萍,
张钧

第二军医大学药学院, 上海, 200433

摘要: 随着疾病谱的改变,心脑血管疾病、肿瘤等慢性病取代传染病成为人类健康的大敌,这类疾病往往不能根治,患者又不会在短期内死亡,一般需要长期的治疗以控制病情的发展,不仅造成个人的痛苦和经济损失,更耗费大量的社会卫生资源.现代医学发展日新月异,但对慢性病的治疗仍然对策有限, 这给医学技术评估提出新的问题:评价治疗效果应当以何为标准?如何在不同的治疗手段中选择最佳方案?如何从全社会角度评价治疗效果的经济性?

[1]	张照伟, 方甜子. 3种降压治疗方案的药物经济学评价 . 药学实践与服务, 2018, 36(2): 189-191. doi: 10.3969/j.issn.1006-0111.2018.02.021
[2]	蒯丽萍, 张钧, 刘桂萍. 药物经济学研究结果的评价与应用 . 药学实践与服务, 2005, (6): 379-382.
[3]	蒯丽萍, 张钧. 药物经济学概论 . 药学实践与服务, 2005, (1): 56-59.
[4]	蒯丽萍, 张钧. 药物经济学的成本-效果分析 . 药学实践与服务, 2005, (4): @-@.
[5]	蒯丽萍, 张钧. 药物经济学的成本-效益分析 . 药学实践与服务, 2005, (3): 187-190.
[6]	蒯丽萍, 张钧. 药物经济学的成本测算与分析 . 药学实践与服务, 2005, (2): 124-128.
[7]	刘炳波, 郭爱新, 何志高. 浅谈药物经济学研究方法的比较分析 . 药学实践与服务, 2000, (2): 119-120.
[8]	邢文荣, 邵元福, 张纯. 药物经济学研究中应引起关注的问题 . 药学实践与服务, 1999, (1): 3-6.
[9]	张新萍, 贾骏骅. 激素治疗中的药物经济学分析 . 药学实践与服务, 1999, (1): 7-8.
[10]	舒丽芯, 何志高. 美国《药物经济学》杂志研究动向的文献分析 . 药学实践与服务, 1999, (2): 67-70.
[11]	杨樟卫, 陈盛新, 胡晋红. 健康相关生活质量的评价和药物经济学 . 药学实践与服务, 1998, (1): 5-9.
[12]	何志高, 陈浩, 张钧. 试论药品费用控制与药物经济学研究 . 药学实践与服务, 1997, (3): 131-136.
[13]	薛冬. 药物经济学对3种心绞痛治疗方案的分析 . 药学实践与服务, 1996, (6): 334-336.
[14]	魏水易. 药物经济学研究与药物开发 . 药学实践与服务, 1995, (2): 67-71.
[15]	陈盛新, 李毅志. 药物经济学在药物治疗决策中的应用 . 药学实践与服务, 1995, (5): 257-260.
[16]	张钧. 药物经济学概论 . 药学实践与服务, 1995, (1): 3-6.
[17]	王鋆, 张钧. 药物经济学成本－效果分析 . 药学实践与服务, 1995, (4): 193-197.
[18]	何志高, 周军晖. 药物经济学的研究方法─成本效益分析 . 药学实践与服务, 1995, (3): 131-134.
[19]	李健, 魏水易. 美军建立药物经济学中心 . 药学实践与服务, 1994, (1): 79-79.
[20]	刘明恒, 马述民. 浅谈药物经济学 . 药学实践与服务, 1992, (2): 67-68.

点击查看大图

计量

文章访问数: 1607
HTML全文浏览量: 175
PDF下载量: 951
被引次数: 0

药物经济学的成本-效用分析

蒯丽萍,
张钧

第二军医大学药学院, 上海, 200433

收稿日期: 2005-08-25

摘要: 随着疾病谱的改变,心脑血管疾病、肿瘤等慢性病取代传染病成为人类健康的大敌,这类疾病往往不能根治,患者又不会在短期内死亡,一般需要长期的治疗以控制病情的发展,不仅造成个人的痛苦和经济损失,更耗费大量的社会卫生资源.现代医学发展日新月异,但对慢性病的治疗仍然对策有限, 这给医学技术评估提出新的问题:评价治疗效果应当以何为标准?如何在不同的治疗手段中选择最佳方案?如何从全社会角度评价治疗效果的经济性?